Ухвала від 18.06.2021 по справі 360/4152/20

УХВАЛА

18 червня 2021 року

Київ

справа №360/4152/20

адміністративне провадження №К/9901/20172/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.04.2021р. та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

В прохальній частині касаційної скарги позивач просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.04.2021р. та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021р., проте зазначене рішення суду першої інстанції відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанцій.

Крім того, в порушення вимог статті 330 КАС України, до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі меншому ніж передбачено чинним законодавством.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З касаційної скарги вбачається, що позивач є юридичною особою, звернувся до суду у 2020 році та заявив дві позовні вимоги майнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 14704,00 грн ((350 000 грн х 1.5 %) + 2102 грн ) х 200 %.

Як вбачається з доданого до касаційної скарги платіжного доручення №855 від 26.05.2021р. скаржник сплатив судовий збір у сумі 7100,00 грн.

Таким чином, скаржнику потрібно доплатити судовий збір на суму 7604,00 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків та надання документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 329, 330, 332, 333 пунктом 3 Розділу Прикінцеві положення КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм» залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров

Попередній документ
97771332
Наступний документ
97771334
Інформація про рішення:
№ рішення: 97771333
№ справи: 360/4152/20
Дата рішення: 18.06.2021
Дата публікації: 22.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.11.2023)
Дата надходження: 30.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу
Розклад засідань:
14.12.2020 10:00 Луганський окружний адміністративний суд
24.12.2020 13:30 Луганський окружний адміністративний суд
12.01.2021 13:30 Луганський окружний адміністративний суд
26.01.2021 14:15 Луганський окружний адміністративний суд
28.04.2021 11:40 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЛЯШКОВА К О
СТАРОДУБ О П
ЧИРКІН С М
відповідач (боржник):
Головне управління Держпраці у Луганській області
Східне міжрегіональне управління державної служби України з питань праці
Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ритм"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ритм"
позивач (заявник):
Мова Валерій Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ритм"
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БЕРНАЗЮК Я О
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КОМПАНІЄЦЬ І Д
КРАВЧУК В М
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ШАРАПА В М