18 червня 2021 року
м. Київ
справа № 520/11929/19
адміністративне провадження № К/9901/20299/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "КАІС АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 18.02.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020, позов ТОВ "КАІС АГРО" задовольнив: скасував податкове повідомлення-рішення від 21.08.2019 №0002551202.
28.05.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
У касаційній скарзі відповідач зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми підпунктів пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.4, пунктів 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України та про необхідність відступу від висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах (право платника податку на податковий кредит у разі висновку контролюючого органу про безтоварність господарських операцій з контрагентами) у постановах від 02.04.2019 (справа №826/14331/13-а), від 10.04.2020 (справа №823/1389/16), від 27.02.2018 (справа №818/418/17), від 21.02.2018 (справа №813/1497/17), від 02.04.2019 (справа №826/6245/18), від 20.02.2018 (справа №813/4931/13-а) від 06.02.2018 (справа №804/4940/14).
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (абзац третій пункту 4 частини другої статті 330 КАС).
ГУ ДПС у касаційній скарзі не наводить обґрунтування необхідності відступлення від висновку Верховного Суду, як це вимагається нормою абзацу третього пункту 4 частини другої статті 330 КАС, а наводить тільки обставини у цій справі (520/11929/19) та позицію Верховного Суду щодо реальності господарських операцій та права платника податку на податкову вигоду.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п'ять статті 332, статтею 359 КАС, Верховний Суд
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяЄ.А. Усенко