17 червня 2021 року
Київ
справа №160/9556/20
адміністративне провадження №К/9901/18365/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутлайф" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі №160/9556/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутлайф" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутлайф" про повернення судового збору в розмірі 4204,00 грн. (платіжне доручення від 13.05.2021 №3376), сплаченого за подання касаційної скарги.
Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Оскільки ухвалою Верховного Суду від 26.05.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутлайф" про повернення судового збору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрутлайф" судовий збір у розмірі 4204,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 13.05.2021 №3376.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
..........................
С.С. Пасічник
І.А. Васильєва
В.П. Юрченко,
Судді Верховного Суду