18 червня 2021 року
Київ
справа №380/6219/20
адміністративне провадження №К/9901/22137/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Гусака М.Б., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши в письмовому провадженні заяви суддів Гімона М. М., Гусака М. Б., Желтобрюх І. Л. про самовідвід від розгляду касаційної скарги у справі №380/6219/20,
17.06.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 380/6219/20 за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Межирічанська», за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про застосування заходів реагування.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021 касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гімон М. М. (суддя-доповідач), судді: Гусак М. Б., Желтобрюх І. Л.
Під час ознайомлення з матеріалами вказаної касаційної скарги встановлено, що судові рішення, які є предметом оскарження в касаційному порядку, ухвалені у справі, предметом спору у якій було застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» у вигляді заборони подальшого ведення очисних та підготовчих робіт по пласту п8в «Тонкий-ІІІ», до усунення зазначених у акті перевірки порушень. При цьому, позивач звернувся з даним позовом до суду з метою недопущення можливого спричинення шкоди у вигляді руйнувань житлових будинків, і, як наслідок, до смерті, ушкодження здоров'я (каліцтва) людей, та завдання екологічних збитків в результаті підтоплення територій.
Ця справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації № 622 від 21 грудня 2018 року (далі - Класифікатор), віднесена до категорії справ за кодом 113040000: Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони праці.
На стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі суддя-доповідач Гімон М.М., судді Гусак М.Б., Желтобрюх І.Л. заявили самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які вмотивовані тим, що, у даному випадку порушено порядок визначення судді (судді - доповідача, колегії суддів) для розгляду цієї справи, встановленого статтею 31 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Вищевказані заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Згідно з додатком 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Згідно з додатком 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким розгляд категорії справ за кодом 113040000 віднесено до спеціалізації суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 затверджено персональний склад судових палат та визначено, що судді Гімон М. М., Гусак М. Б. та Желтобрюх І. Л. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів.
Оскільки згідно зі спеціалізацією суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ, категорія справ, яка класифікується за кодом 113040000 Класифікатора не підлягає розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів, відповідно, справа № 380/6219/20 також не підлягає розгляду цією палатою.
Зважаючи на те, що судді Гімон М. М., Гусак М.Б., Желтобрюх І.Л. були помилково визначені суддями для розгляду касаційної скарги Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 380/6219/20 (провадження №К/9901/22137/21), їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40 КАС України,
Задовольнити заяви суддів Гімона М. М., Гусака М. Б., Желтобрюх І. Л. про самовідвід.
Відвести суддів Гімона М. М., Гусака М. Б., Желтобрюх І. Л. від участі у розгляді касаційної скарги у справі №380/6219/20 (адміністративне провадження №К/9901/22137/21).
Матеріали касаційної скарги Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 380/6219/20 за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Межирічанська», за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про застосування заходів реагування, - передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідної справи між суддями.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак І.Л. Желтобрюх