Провадження № 11-кп/4820/492/21
Справа № 688/1365/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
18 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017240270001394 від 10 жовтня 2017 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2021 року матеріали кримінального провадження (ЄУНСС 688/1365/18, номер провадження 11-кп/4820/492/21), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017240270001394 від 10 жовтня 2017 року по обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 рок визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду справи суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід, обґрунтовуючи це тим, що за його участю 04 квітня 2018 року у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області (головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 ) приймалось судове рішення у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 04 квітня 2018 року ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Вказані у заяві судді ОСОБА_2 обставини виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
Заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести суддю-доповідача ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017240270001394 від 10 жовтня 2017 року по обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3