Номер провадження: 22-ц/813/7658/21
Номер справи місцевого суду: 520/4608/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
про відкриття апеляційного провадження
18.06.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого - Цюри Т.В.
суддів - Гірняк Л.А., Погорєлової С.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у зв'язку з нововиявленими обставинами,-
встановив:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року заяву Одеської міської ради про перегляд рішення Київського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2017 року по справі №520/4608/17 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1), третя особа - Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області (місцезнаходження: 65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт Таїрове, вул. 40 Річчя Перемоги, 25), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у зв'язку з нововиявленими обставинами - задоволено.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року по цивільній справі №520/4608/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - скасовано за нововиявленими обставинами.
Ухвалено нове рішення в наступній редакції:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду апелянт отримала лише 10.03.2021 року.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Оскільки матеріали справи містять докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду 10.03.2021 року (т.2, а.с. 157), таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Зупинити діюрішенняКиївського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції
Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра
Л.А.Гірняк
С.О.Погорєлова