Номер провадження: 22-ц/813/8285/21
Номер справи місцевого суду: 522/4703/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
про відкриття апеляційного провадження
18.06.2021 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого - Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,
перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабулос», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-ІСТЕТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар'ї Володимирівни про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено. Заборонено будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового підвального приміщення загальною площею 71,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено ОСОБА_3 виселяти ОСОБА_4 з членами її сім'ї з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вселяти до неї інших осіб, а також перешкоджати їм користуватися цією квартирою, до розгляду справи по суті; заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виселяти ОСОБА_4 з членами її сім'ї з нежилого підвального приміщення загальною площею 71,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 вселяти до нього інших осіб, а також перешкоджати їм користуватися цією квартирою, до розгляду справи по суті.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду в частині заборони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виселяти ОСОБА_4 з членами її сім'ї з нежилого підвального приміщення загальною площею 71,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 вселяти до нього інших осіб, а також перешкоджати їм користуватися цією квартирою, до розгляду справи по суті, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була отримана по пошті 13.04.2021.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду в частині заборони ОСОБА_3 виселяти ОСОБА_4 з членами її сім'ї з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вселяти до неї інших осіб, а також перешкоджати їм користуватися цією квартирою, до розгляду справи по суті, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржувана оскаржувану ухвалу стало відомо 13.04.2021.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено у відсутність апелянтів, даних про отримання останніми копії ухвали матеріали справи не містять.
Таким чином, апелянти мають право на поновлення строку, як пропущеного з поважних причин.
Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України,
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року за заявою ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабулос», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-ІСТЕТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар'ї Володимирівни про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,
Зупинити дію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року
Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційні скарги впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Є.С. Сєвєрова
Судді: Л.М.Вадовська
Г.Я.Колесніков