Ухвала від 08.06.2021 по справі 947/5790/21

Номер провадження: 22-ц/813/8737/21

Номер справи місцевого суду: 947/5790/21

Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.

Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Комлевої О.С., Цюри Т.В.,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування подану до суду 29.03.2021 року за вх. №16608/21 в рамках цивільної справи №947/5790/21- повернуто ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки, копію повного тексту ухвали суду скаржник отримав лише 14.05.2021 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є ухвала суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6, ч.1 ст. 353 ЦПК України).

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 353, 359-361, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів із дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

О.С. Комлева

Т.В. Цюра

Попередній документ
97769764
Наступний документ
97769766
Інформація про рішення:
№ рішення: 97769765
№ справи: 947/5790/21
Дата рішення: 08.06.2021
Дата публікації: 22.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.11.2023)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 19.02.2021
Предмет позову: визнання заповіту недійсним
Розклад засідань:
11.04.2026 20:56 Київський районний суд м. Одеси
11.04.2026 20:56 Київський районний суд м. Одеси
11.04.2026 20:56 Київський районний суд м. Одеси
11.04.2026 20:56 Київський районний суд м. Одеси
11.04.2026 20:56 Київський районний суд м. Одеси
11.04.2026 20:56 Київський районний суд м. Одеси
11.04.2026 20:56 Київський районний суд м. Одеси
11.04.2026 20:56 Київський районний суд м. Одеси
11.04.2026 20:56 Київський районний суд м. Одеси
30.03.2021 12:30 Київський районний суд м. Одеси
28.04.2021 10:00 Київський районний суд м. Одеси
02.06.2021 11:00 Київський районний суд м. Одеси
10.02.2022 14:00 Київський районний суд м. Одеси
10.03.2022 12:00 Київський районний суд м. Одеси
17.08.2022 11:00 Київський районний суд м. Одеси
25.08.2022 09:30 Київський районний суд м. Одеси
26.09.2022 12:00 Київський районний суд м. Одеси
27.09.2023 12:30 Київський районний суд м. Одеси
31.10.2023 14:30 Київський районний суд м. Одеси
29.11.2023 14:30 Київський районний суд м. Одеси