Справа № 466/7895/20 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3844/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:70
07 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Цяцяка Р.П.,
суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,
за участю: секретаря Симця В.І.;
позивачки ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Львівської області від 10 листопада 2020 року,
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 000 грн. щомісячно і до досягнення сином повноліття.
Позовні вимоги обгрунтовувалися тим, що 12 жовтня 2008 року зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 , який на даний час навчається в 6 класі.
Сумісне життя з відповідачем не склалося і з лютого 2020 року сторони проживають окремо один від одного. Син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В той же час, відповідач зловживає спиртними напоями, офіційно не працює, дитині матеріально не допомагає, у зв'язку з чим позивачка і змушена звернутися до суду з даним позовом (а.с. 2-3).
Рішенням Шевченківського районного суду Львівської області від 10 листопада 2020 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 28 грудня 2020 року про виправлення описки у даті цього рішення; а.с. 29) позов задоволено.
Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 000 грн. щомісячно, починаючи з 08.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
Вирішено питання судових витрат (а.с. 23-24).
Дане рішення оскаржив відповідач.
Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм процесуального і неправильне застосування норм матеріального права.
Звертає увагу на те, що він не був присутнім у жодному судовому засіданні, а відтак «був позбавлений можливості надати суду належні документи щодо обставин справи» (а.с. 31-32).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони позивачки, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Як стверджується матеріалами справи, відповідач, отримавши позов до нього про стягнення аліментів, не скористався своїм правом (передбаченим статтею 178 ЦПК України) та не подав до суду свій відзив на цей позов.
Натомість, відповідач подав до суду письмову Заяву про розгляд справи без участі сторони, у якій просить суд розглядати справу за його відсутності, «оскільки (він) не має можливості відлучитися з роботи» (а.с. 18).
До апеляційної скарги відповідачем/апелянтом долучено копію оскаржуваного рішення суду, клопотання про поновлення строків на оскарження цього рішення, фотокопію заяви про видачу копії рішення суду, паспорт відповідача та довідку про присвоєння йому ідентифікаційного номера, а також довідку про його доходи за період жовтень-листопад 2020 року (а.с. 31-38).
При цьому у відповідача/апелянта жодних перешкод у долученні до поданої ним апеляційної скарги будь-яких інших документів не було.
За вищенаведених обставин в їх сукупності доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідач не був присутнім у жодному судовому засіданні, а відтак «був позбавлений можливості надати суду належні документи щодо обставин справи», є надуманими, а відтак до уваги прийматися не можуть.
Статтями 12 і 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В той же час, апеляційна скарга не містить доводів стосовно того, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення (які саме обставини, що мають значення для справи, були встановленими чи оціненими неповно та (або) неправильно); які саме нові обставини та (або) докази підлягають встановленню, дослідженню чи оцінці в ході апеляційного розгляду справи; так само, як не містить заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
З урахуванням вище наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду Львівської області від 10 листопада 2020 року- без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повну постанову складено 17 червня 2021 року.
Головуючий: Цяцяк Р.П.
Судді: Ванівський О.М.
Шеремета Н.О.