Справа № 466/9838/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/2065/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Савуляка Р. В.
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,
перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року у задоволенні позову акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено повністю.
Рішення суду оскаржило АТ КБ «ПриватБанк» однак апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року, скаржник просить такий поновити, покликаючись на те, що копію оскаржуваного рішення не отримував, про існування оскаржуваного рішення представник банку дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за можливе поновити скаргу Акціонерному товариству «Акцент Банк» на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.
Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
За змістом п. 1 ч.6 ст.19 ЦПК малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Предметом апеляційного оскарження є рішення суду по цивільній справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.
В апеляційній скарзі скаржник просить проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін .
Враховуючи, що оскаржується рішення суду по цивільній справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, в задоволенні клопотання Львівського міського центру зайнятості про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити, роз'яснивши право скаржника викласти додаткові обґрунтування до апеляційної скарги в письмовому вигляді.
Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 274, 379, 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -
у задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Савуляк Р. В.
Судді: Мікуш Ю.Р.
Приколота Т.І.