Дата документу 18.06.2021 Справа № 331/685/20
Єдиний унікальний №331/685/20
№ провадження 22-ц/807/2622/21
18 червня 2021 р. м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
головуючого Кочеткової І.В.,
суддів Дашковської А.В., Кримської О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про скасування акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості, визнання безпідставним припинення (обмеження) розподілу природного газу, зобов'язання відновити газопостачання (розподілу) природного газу, стягнення моральної шкоди,-
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 12 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що в день проголошення -12.04.2021 повний текст рішення йому вручений не був, повний текст був виготовлений 14.04.2021, його копію отримав поштою - 18.04.2021 р. апеляційна скарга подана протягом 30 днів з моменту отримання рішення, докази отримання 18.04.2021 містяться в матеріалах цивільної справи. Проте, 17.05.2021 р. апеляційну скаргу було направлено до Запорізького апеляційного суду. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.06.2021 року у справі № 331/685/20 було повернуто апеляційну скаргу у зв'язку з неналежним підтвердженням своїх повноважень представником позивача. 09.06.2021 р. через канцелярію апеляційного суду повторно подану апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 127, 354, 355, 356 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2021 року - задовольнити.
Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2021 року
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про скасування акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості, визнання безпідставним припинення (обмеження) розподілу природного газу, зобов'язання відновити газопостачання (розподілу) природного газу, стягнення моральної шкоди.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Головуючий І.В. Кочеткова
Судді: А.В. Дашковська
О.М. Кримська