Справа № 146/805/20
Провадження № 22-ц/801/1560/2021
Категорія: 66
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
18 червня 2021 рокуСправа № 146/805/20м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Медвецького С. К.,
суддів: Голоти Л. О., Оніщука В. В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 травня 2021 року,
До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 146/805/20 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 травня 2021 року.
У поданій апеляційній скарзі заявник ставить питання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 травня 2021 року, посилаючись на те, що вона є матір'ю багатодітної сім'ї.
Розглянувши подане клопотання суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
З підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Європейський Суд у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплатити збори цивільним судам у зв'язку з порушенням справ, вирішити які просять позивачі, не може вважатися обмеженням права на звернення до суду, тобто такою, що сама по собі несумісна з ґарантіями пункту 1 статті 6. Суд наголосив на тому, що це положення не дає підстав для висновку про беззастережність права на безоплатність провадження у цивільній справі.
Пленум ВССУ у роз'ясненнях, викладених в абз. 2, 3 п. 1 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
У зв'язку із цим, при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами заявника щодо можливості звернення до суду, з другого боку.
На підтвердження вказаних обставин, ОСОБА_1 надала посвідчення № НОМЕР_1 , виданого відділом у справах сім'ї та молоді Томашпільської РДА про те, що вона є матір'ю багатодітної сім'ї.
Отже, вирішуючи клопотання, з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, відповідно до положень ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.
У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 136, 356, 359, 360 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 травня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 травня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу справи та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. К. Медвецький
судді: Л. О. Голота
В. В. Оніщук