Справа № 745/322/21
Провадження № 3/745/188/2021
18.06.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Смаль І.А.
за участі секретаря Шуляр І.В.,
представника потерпілого Сосницької селищної ради Кузьменка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с.Жадове Семенівського району Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП, -
13.03.2021 року о 11.00 год. ОСОБА_1 по вул. Зелена в смт.Сосниця Чернігівської області керував автомобілем SKODA OCTAVIA номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан проїжджої частини, внаслідок чого виїхав за її межі, скоїв наїзд на перешкоду - стовп освітлення. В результаті ДТП Сосницькій селищній раді завдано матеріальних збитків, постраждалих немає, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. 13.03.2021 року о 11.00 ОСОБА_1 по вул. Зелена в смт.Сосниця Чернігівської області керував автомобілем SKODA номерний знак НОМЕР_2 та будучи причетним до ДТП, наїзд на перешкоду (стовп освітлення), залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП не визнав та пояснив, що так він дійсно в час ,вказаний в протоколі,знаходився в смт.Сосниця. Було багато снігу , він їхав в напрямку смт.Короп і його занесло на узбіччя в сніг. Йому допомогли витягнути автомобіль. Коли трохи зрушили його з місця то помітили, що на снігу було багато масла , в автомобілі було пошкоджено тільки захисну решітку. Викликали працівників поліції. Він чекав дві години,однак вони не приїхали. Через два місяці на нього склали протокол . Однак він не збивав стовп ,про що свідчить відсутність відповідних пошкоджень на автомобілі.
Представник потерпілого Сосницької селищної ради ОСОБА_2 пояснив, що було пошкоджено опору вуличного освітлення .Сосницька селищна рада понесла збитки в розмірі 698,70 грн на відновлення освітлення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушень ст. 122-4, 124 КУпАП. До такого висновку суд приходить з наступних підстав.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються,зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків тощо.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №111657 від 11.05.2021 року вбачається, що 13.03.2021 року о 11.00 ОСОБА_1 по вул. Зелена в смт.Сосниця Чернігівської області керував автомобілем SKODA OCTAVIA номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан проїжджої частини, внаслідок чого виїхав за її межі, скоїв наїзд на перешкоду - стовп освітлення. В результаті ДТП Сосницькій селищній раді завдано матеріальних збитків, постраждалих немає, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. В поясненні до протоколу ОСОБА_1 власноручно записав "не згоден".
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №111658 від 11.05.2021 року вбачається, що 13.03.2021 року о 11.00 ОСОБА_1 по вул. Зелена в смт.Сосниця Чернігівської області керував автомобілем SKODA номерний знак НОМЕР_2 та будучи причетним до ДТП, наїзд на перешкоду (стовп освітлення), залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху.
Свідок ОСОБА_3 пояснив,що дати не пам"ятає, він по вул.Зелена смт.Сосниця помітив скупчення людей та автомобіль ,який перебував на узбіччі. Він допоміг витягнути автомобіль .В автомобіль були пробитий піддон і пошкоджена решітка. Дійсно там лежав стовп , але автомобіль знаходився від нього метрів 3 . Він не може сказати чи автомобіль здійснив наїзд на стовп ,оскільки він цього не бачив. В поясненнях, які написані з його слів, зазначена невірна інформація .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 13.03.2021 року він їхав із с.Загребелля до смт.Сосниця. Рухаючись по провулку Зеленому він спустився вниз, де його зупинив знайомий і попросив допомогти витягнути автомобіль із снігового намету .То був автомобіль особи яка зараз знаходиться в судовому засіданні. Автомобіль висів на снігу .За грудою снігу лежав стовп десь за декілька метрів від автомобіля .Слідів автомобіля до стовпа не було. Автомобіль до стовпа не доїхав. Автомобіль витягли із снігу , побачили масло на снігу , в автомобілі було розбито піддон . Цим автомобілем там точно не було удару .Крім того, на ньому не було суттєвих пошкоджень. Хто здійснив на'ізд на стовп він не бачив . Крім витікання масла з під піддона більше ніяких пошкоджень на автомобілі не було.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 13.03.2021 року він дійсно був в смт.Сосниця по вул.Зелена та керував автомобілем Шкода Октавія НОМЕР_3 . на слизькій необробленій дорозі його занесло на узбіччя, в результаті чого він розбив металевий піддон двигуна. Потім викликав поліцію. Він прочекав дві години, ніхто не приїхав. Йому попутні автомобілісти запропонували притягнути його автомобіль до м.Чернігів. Він взяв автомобіль на буксир і поїхав додому.
З схеми місця ДТП доданої до протоколу вбачається, що по вул.Зелена в смт.Сосниця було виявлено зіткнення з електроопорою.
З довідки КП "Благоустрій-Сосниця" Сосницької селищної ради вбачається, що на ремонт опори вуличного освітлення, яка знаходиться по вул.Зелена 1, пошкодженої внаслідок ДТП було витрачено 698,97 грн коштів місцевого бюджету (робота автовишки ТК-RM AGP 14K 1 год 40 хв. х 374,36 грн/год = 623,93 грн, прїзд 16 км х 4,49 грн/км = 75,04 грн).
Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки відсутні належні і допустимі докази того, що саме він здійснив наїзд на перешкоду (опору вуличного освітлення). Досліджені матеріали справи цього жодним чином не підтверджують, в свою чергу показання свідків, очевидців даної події, які були допитані в судовому засіданні, взагалі спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, що саме ОСОБА_1 здійснив наїзд на електроопору.
Оскільки, вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП не встановлена в судовому засіданні, то і його вина у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, відсутня.
Разом з тим, згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.
В протоколах зазначено, що правопорушення мало місце 13.03.2021 року , а відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
За таких обставин провадження в справі необхідно закрити, в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушень за ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.
Суддя: І. А. Смаль