Справа №751/4373/21
Провадження №1-кс/751/1330/21
17 червня 2021 р. місто Чернігів
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №12019270000000501 від 18.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2-5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України,
17.06.2021 року слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням, яке було погоджено прокурором Чернігівської обласної прокуратури, про арешт рухомого та нерухомого майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_2 , з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.
Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Власник майна в силу ч.2 ст.172 КПК України не повідомлявся.
Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.2 п.4 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ч.6 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з'ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за №12019270000000501 від 18.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2-5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.
16.06.2021 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,4 ст.191,ч.1 ст. 366 КК України, а прокурором пред'явлено до підозрюваного цивільний позов з метою відшкодування майнової шкоди завданими діями останнього.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Ре-єстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП № НОМЕР_1 /, на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 3522287400:57:000:000:9 загальною площею 0,8909 га для ведення особистого селян-ського господарства та земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:046:0793 загальною площею 0,0445га для індивідуального садівництва.
Також, згідно облікових баз даних «НАІС ДДАІ» МВС України за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /РНОКПП № НОМЕР_1 /, зареєстровано автомобіль MERCEDES-BENZ S350, рік випуску 2007, VIN-код НОМЕР_2 та вантажний автомобіль ГАЗ 27057 рік випуску 2007, VIN-код НОМЕР_3 .
Враховуючи те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,4 ст.191, ч.1 366 КК України, а прокурором у порядку ст.128 КПК України до підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні №12019270000000501 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред'явлено цивільний позов про стягнення з останніх у солідарному порядку матеріальної шкоди в розмірі 404048 грн. 62 к., завданої інтересам держави внаслідок кримінальних правопорушень, арешт належного ОСОБА_2 майна з позбавленням права його розпорядженням, не спричинить негативних наслідків для останнього, не призведе до зупинення або надмірного обмеження його підприємницької діяльності та усуне можливість передачі спірного майна третім особам, беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення цивільного позову, вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно останнього, згідно опису, вказаного в клопотанні.
Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12019270000000501 від 18.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2-5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП № НОМЕР_1 /, у вигляді заборони відчуження та розпорядження, а саме:
1) земельну ділянку з кадастровим номером 3522287400:57:000:000:9 загальною пло-щею 0,8909 га для ведення особистого селянського господарства;
2) земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:02:046:0793 загальною пло-щею 0,0445 га для індивідуального садівництва;
3) автомобіль MERCEDES BENZ S350, рік випуску 2007, VIN-код НОМЕР_2 ;
4) вантажний автомобіль ГАЗ 27057 рік випуску 2007, VIN-код НОМЕР_3 із забороною відчужувати, розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов'язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_4