Справа № 740/5397/20
Провадження № 2/740/366/21
16 червня 2021 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Шевченко І. М.,
за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
установив:
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований 09 жовтня 1999 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 .
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він з відповідачем мають спільну повнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З відповідачкою він не підтримує шлюбно-сімейних відносин, разом не проживають, спільного господарства не ведуть.
Причиною розлучення є те, що сторони мають різні погляди на життя та сімейні обов'язки, мають абсолютно різні характери. Зберегти шлюб неможливо. Суперечок з приводу спільного майна не мають.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 09-00 год. 11 лютого 2021 року.
У відзиві на позов відповідачка просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що розірвання шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
У судовому засіданні 11 лютого 2021 року відповідачка заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення тривалістю 6 місяців.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року надано сторонам у справі строк для примирення тривалістю 3 місяці, провадження у справі зупинено.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року поновлено провадження у справі.
14 травня 2021 року судове засідання відкладено на 08-30 год. 16 червня 2021 року.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Позивач подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, просив не стягувати з відповідачки судовий збір.
Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позовних вимог та незаперечення проти задоволення позову.
Згідно із ч. 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України).
Згідно із ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
За вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд установив, що з 09 жовтня 1999 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Вертіївською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області (а. с. 4).
Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою.
Подружжя спільного господарства не ведуть, мають бажання розірвати шлюб, при цьому суд враховує позицію відповідачки, яка після надання судом часу для примирення подала до суду заяву про визнання позову.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим; причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони на цей час наміру не мають.
Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах СК України, тому позов підлягає задоволенню.
Судові витрати зі сплати судового збору слід залишити за позивачем.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 76 - 81, 89, 141, 206, 223, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований 09 жовтня 1999 року Вертіївською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області за актовим записом № 17, - розірвати.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складене і підписане 18 червня 2021 року.
Суддя І. М. Шевченко