Справа № 736/897/21
Номер провадження 1-кс/736/229/21
18 червня 2021 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ», адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Сосницького відділення поліції Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -
Скаржник 15 червня 2021 року звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на звернення до Сосницького відділення поліції Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відсутність повідомлень про внесення відповідних даних до ЄРДР просить: зобов'язати уповноважених осіб Сосницького відділення поліції Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви про вчиненим щодо ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» кримінального правопорушення від 24.05.2021 року, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних; зобов'язати уповноважених осіб Сосницького відділення поліції Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, які внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про вчинення щодо ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» кримінального правопорушення від 24.05.2021 року, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, подано клопотання про розгляд скарги без їх участі, свої вимоги підтримали.
Представник органу (особи) дії якої оскаржуються в судове засідання не прибув, що не є перешкодою у розгляді скарги.
Суд, вивчивши скаргу, та надані матеріали, вирішуючи вимоги заяви вважає за необхідне прийняти до уваги наступне.
Як вбачається з наявних матеріалів 24 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» звернулося до Сосницького віллілення поліції Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення щодо ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» кримінального правопорушення за ст. 364 КК України, ст. 365-2 КК України, ст. 366 КК України. Дана заява отримана Соснипьким відділенням поліції Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області 01.06.2021 року згідно відомостей з сайту Укрпошти (штрих-код: 0410717678528). У вищевказаній заяві від 24.05.2021 р. було зазначено про те, що: починаючи з лютого 2021 року державними реєстраторами Сосницької селищної ради Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були вчинені реєстраційні дії про припинення записів щодо суборенди земельних ділянок ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» за Фермерським господарством «Альфа К», а також реєстрація суборенди земельних ділянок ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» за ТОВ «Аграрне місто» (код ЄДРПОУ 42836877, місцезнаходження юридичної особи: 15000, Чернігівська обл., Ріпкинський р-н, селище міського типу Ріпки, вул. Любецька, будинок, 1, директор: ОСОБА_7 ).
Реєстрація, вчинена вищевказаними реєстраторами, про припинення записів щодо суборенди земельних ділянок ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» з Фермерським господарством «Альфа К» здійснена незаконно через відсутність подання директором ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» ОСОБА_8 особисто чи через уповноважену особу відповідної заяви.
Крім того, директор ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» заперечує подання державним реєстратором Сосницької селищної ради Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як особисто заяв на припинення записів суборенди земельних ділянок з ФГ «Альфа К», так і видачу довіреності на іншу особу на вчинення вказаних дій.
Скаржник вбачає, що вищевказані державні реєстратори вчинили реєстраційні дії з припинення записів суборенди ФГ «Альфа К», перебуваючи у змові з посадовими та уповноваженими особами ТОВ «АГРАРНЕ МІСТО», та здійснені на користь ТОВ «АГРАРНЕ МІСТО».
Також державними реєстраторами Сосницької селищної ради Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 була здійснена реєстрації суборенди за ТОВ «Аграрне місто», хоча по більшості земельних ділянках наявний чинний запис про суборенду земельних ділянок ФГ «Альфа К». Проте, земельна ділянка жодним чином та у жодний законний спосіб не може перебувати у подвійній суборенді.
Тобто державними реєстраторами Сосницької селищної ради Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснені незаконні реєстраційні дії, які порушують права та інтереси ТОВ «СОЖ-АГРО АГ».
Дані діяння державних реєстраторів Сосницької селищної ради Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призвели до того, що земельні ділянки ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» незаконно передані у суборенду ТОВ «АГРАРНЕ МІСТО», і тим самим незаконно надано право ТОВ «АГРАРНЕ МІСТО» користуватися земельними ділянками ТОВ «СОЖ- АГРО АГ».
Господарська діяльність ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» пов'язана із використанням земельних ділянок та від урожаю, зібраного на таких земельних ділянках, тісно залежить прибуток ТОВ «СОЖ-АГРО АГ». А тому реєстрація державними реєстраторами Сосницької селищної ради Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ТОВ «АГРАРНЕ МІСТО» прав суборенди на земельні ділянки, якими користується ТОВ «СОЖ-АГРО АГ», є протиправною та діяння державних реєстраторів містять ознаки складу злочину, передбачених: ст. 364 та ст. 365-2 КК України: враховуючи те, що державні реєстратори мають доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому вбачаємо, що державні реєстратори за попередньою змовою із уповноваженими особами та із відома посадових осіб ТОВ «АГРАРНЕ МІСТО» здійснили незаконні реєстраційні дії по припиненню записів по суборенді із ФГ «АЛЬФА К», і після цього реєстраційні дії по виникненню права суборенди у ТОВ «АГРАРНЕ МІСТО», що свідчить про зловживання державними реєстраторами службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди як для себе, так і для посадових осіб ТОВ «АГРАРНЕ МІСТО», що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам ТОВ «СОЖ-АГРО АГ»; ст. 366 КК України: після здійснення реєстраційних дій по припиненню записів по суборенді із ФГ «АЛЬФА К» державними реєстраторами були сформовані витяги, які містять завідомо неправдиві дані, а саме: заявник припинення записів - ТОВ «СОЖ-АГРО АГ», проте директором не подавалися державним реєстраторам заяви ані особисто, ані через уповноваженого представника. Такі діяння є навмисними та носять корисливий мотив.
За вищевказаним ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» просило: внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування; повідомити у встановленому законом порядку і строки про початок кримінального провадження (досудового розслідування).
01.06.2021 року Сосницьке відділення поліції Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області отримало вищевказану заяву, проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (злочину) та здійснення досудового розслідування даним органом не вчинялося.
Станом на сьогоднішній день ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» не отримувало жодних відомостей, що дані за заявою внесено до Сдиного реєстру досудових розслідувань, тому змушені звернутися до Корюківського районного суду Чернігівської області для усунення бездіяльності Сосницького відділення поліції Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального Кодексу України (від 13.04.2012 року).
Положення ч.1 ст.214 КПК 2012 р. зобов'язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Такий обов'язок слідчого і прокурора визначено ч.1 ст.2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину передбаченого цим Кодексом.
На думку слідчого судді, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року (далі - КПК 2012 р.), який набрав чинності з 21 листопада 2012 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить визначення поняття "приводів і підстав" до початку кримінального провадження і за їх наявності винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачалось статтями 94, 97 - 98 КПК України 1960 р.
Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407 (далі - Інструкція № 1050), де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення, як це і було передбачено ст. 94 КПК 1960 року.
Згідно з пунктом 5.3.1 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України № 940 від 22 жовтня 2012 р., заявник також попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про то підписом зазначається у протоколі.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов'язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов'язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування, що до 21 листопада 2012 р. було передбачено ст. 94 КПК 1960 р.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".
За наслідками розгляду отриманої заяви працівником Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області , а саме, ст. ДОП ВП №1 Корюківського РВП майором поліції ОСОБА_9 заява була розглянута та щодо неї прийнято рішення в порядку та відповідно Закону України «Про звернення громадян», а також повідомлено про це скаржника. Працівником Корюківського РВП під час розгляду заяви директора ТОВ «Сож-АГРО АГ» ОСОБА_8 не вбачалось підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування, так як не було встановлено достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладені обставини справи та зазначені норми КПК України суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 303- 307 КПК України, суд,-
У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ», адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність Сосницького відділення поліції Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, або отримання копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1