Провадження № 3/734/475/21 Справа № 734/861/21
іменем України
18 червня 2021 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 130 ч.1, ст.122-2, КУпАП України,-
21.03.2021 року о 14 годині 48 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108» днз. НОМЕР_1 по польовій дорозі біля с. Гарбузин, Козелецького району, Чернігівської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також 21.03.2021 року о 14 годині 18 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108» днз. НОМЕР_1 , по автодорозі Т25-28 (Козелець-Бобровиця) 2км., Козелецького району, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою диску з червоним світлоповертачем та свистка не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, днз. СВ 0748 на польовій дорозі.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 06.04.2021 року, 23.04.2021 року, 12.05.2021 року, 03.06.2021 року, ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справ від нього не надходило.
При цьому, повістки надсилалися рекомендованим листом за зазначеною в протоколі адресою: АДРЕСА_1
У судове засідання, призначене на 18.06.2021 року, ОСОБА_1 викликався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
Крім того, інформація що даної справи, у тому числі про дату, час і місце її розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain)).
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст..122-2 КУпАП у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_2 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності.
У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:
- протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 383216 від 21.03.2021року, серії ДПР 18 № 383182 від 21.03.2021року.
- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 40 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.
Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк