Справа № 732/613/19
Провадження № 1-в/732/25/21
18 червня 2021 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , в присутності секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , представника Городнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області - ОСОБА_4 , засудженої - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання (подання) старшого інспектора Городнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Череповець Вологодської області РФ, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованої та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , розлученої, не працює, засудженої вироком Городнянського районного суду Чернігівської області 11.11.2019 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки
21.05.2021 року до суду звернувся старший інспектор Городнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 із поданням про скасування звільнення від відбування призначеного судом кримінального покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 .
Вимоги подання обгрунтовано тим, що ОСОБА_5 засуджена 11.11.2019 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 , 75, 76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки відповідно до ст.75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. ОСОБА_5 перебуває на обліку Городнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 17.12.2019 року. 20.12.2019 року старшим інспектором Городнянського районного сектору пробації ОСОБА_4 їй було роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, також засудженій були роз'яснені обов'язки покладені на неї судом. ОСОБА_5 письмово попереджена про недопущення скоєння повторного злочину в період іспитового строку та про те, що у разі ухилення від виконання покладених на неї судом обов'язків звільнення від покарання з випробуванням може бути скасоване, і вона буде направлена для відбування призначеного судом покарання. За порушення порядку та умов іспитового строку 02.11.2020 року начальником Городнянського районного сектору ОСОБА_6 на адресу Городнянського районного суду було скеровано клопотання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання, проте ухвалою Городнянського районного суду від 11.11.2020 року у задоволенні клопотання було відмовлено та засудженій надано судом повторну можливість для виправлення без ізоляції від суспільства. ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробила та продовжує порушувати порядок та умови іспитового строку : 17.02.2021 року ОСОБА_5 не з'явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації згідно покладеного судом обов'язку. Документів, які підтверджують поважність причини неявки засуджена не надала. Також ОСОБА_5 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності: за ст. 177, ст. 44-3, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 178 КУпАП, що потягло за собою накладення адміністративних стягнень. За вказані порушення 26.02.2021 року засудженій ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження та відібрано пояснення, в якому засуджена вказала, що не з'явилася на реєстрацію, оскільки зловживала алкогольними напоями. Із засудженою було проведено індивідуально-профілактичну бесіду щодо дотримання правил слухняної поведінки та наголошено, що у разі подальшого порушення порядку та умов іспитового строку, матеріали будуть направленні до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ініціатор подання вважає, що оскільки ОСОБА_5 не виконує обов'язки, покладені на неї судом, її поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник центру пробації подання підтримав, посилаючись на вказані в поданні факти, і просив суд направити засуджену ОСОБА_5 для відбування призначеного судом кримінального покарання.
Прокурор у судовому засіданні вимоги подання підтримав.
Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення подання та просила суд не позбавляти її волі.
Суд, заслухавши представника центру пробації, засуджену, врахувавши думку прокурора, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Дослідженням вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2019 року встановлено, що ОСОБА_5 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.
Цим же вироком суду на засуджену ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України були покладені обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу центру пробації, повідомляти центр пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації до центру пробації.
За період іспитового строку ОСОБА_5 двічі не з'явилась на реєстрацію до органу з питань пробації, чим порушила обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до центру пробації, після звернення з поданням засуджена сумлінно виконує обов'язок з'являтися на реєстрацію. Також засуджена неодноразово притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд приймає до уваги той факт, що засуджена ОСОБА_5 повторного злочину не скоювала, тільки два рази порушила обов'язок з'являтись на реєстрацію до органу з питань пробації.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних правопорушень, якими не завдано шкоди суспільству або окремим громадянам.
На переконання суду, вказане не свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення.
Тому суд вважає за необхідне надати засудженій повторну можливість виправитись без ізоляції від суспільства.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст.537, 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд
В задоволенні клопотання (подання) старшого інспектора Городнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1