Справа № 732/478/21
Провадження 2-о/732/52/21
09 червня 2021 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді Лиманської М.В.,
в присутності секретарів Швачко О.В., Пінчук С.М.,
за участі заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
заінтересовані особи: Тупичівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А., -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить встановити факт перебування непрацездатного ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні у ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1985 року по час смерті останньої. Також заявник просить встановити факт прийняття ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємцем за законом, спадщини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявлені вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 . Починаючи з 1985 року, в будинку ОСОБА_3 проживав її двоюрідний племінник ОСОБА_2 . Заявник є рідним онуком останнього. ОСОБА_2 був інвалідом, йому ампутували ногу. З дружиною (бабою заявника) сімейне життя в ОСОБА_2 не склалося. Залишивши сім'ю, ОСОБА_2 не придбав власного житла, оскільки не мав коштів. Його прийняла до себе на проживання його двоюрідна тітка ОСОБА_3 , яка була одинокою, дітей не мала. ОСОБА_3 отримувала пенсію, мала господарство і земельний пай. Починаючи з 1985 року, ОСОБА_3 піклувалася про ОСОБА_2 , підтримувала його матеріально. Останній в свою чергу допомагав їй по господарству. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) загальною площею 5,39 га по КСП ім. Шевченка с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області. Цю спадщину фактично прийняв ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Його спадщину прийняв заявник. Спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 відкрита у Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. Дочка спадкодавця ОСОБА_4 та переживша спадкодавця дружина ОСОБА_5 відмовились від прийняття спадщини на користь заявника, який є спадкоємцем за заповітом та спадкоємцем за законом за правом представлення. До складу спадщини ОСОБА_2 увійшло в тому числі право на земельну частку (пай), яке він фактично успадкував після смерті ОСОБА_3 , оскільки будучи непрацездатним перебував на її утриманні більше року до її смерті. За роз'ясненням нотаріуса заявник, як спадкоємець після смерті ОСОБА_2 , може оформити спадкове право на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 за умови підтвердження факту перебування його діда на утриманні ОСОБА_3 в судовому порядку. Враховуючи наведені обставини, заявник звертається до суду.
Ухвалою судді від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у заяві, просив заяву задовольнити. Пояснив, що його матір ОСОБА_6 померла раніше свого батька (діда заявника) ОСОБА_2 . Після смерті діда - ОСОБА_2 заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини останнього. Інші спадкоємці відмовились від спадщини на його користь. Заявник наполягав на тому, що його дід ОСОБА_2 , який помер у 2019 році, з його бабою ОСОБА_5 не проживав тривалий час до своєї смерті. Починаючи з 1985 року, дід проживав у своєї родички ОСОБА_3 . Дід мав інвалідність, в нього була повністю ампутована нога. Внаслідок своєї фізичної вади дід не працював. ОСОБА_3 надала ОСОБА_2 житло та постійно допомагала йому матеріально аж до своєї смерті у 2001 році. Після її смерті ОСОБА_2 залишився проживати в її будинку та фактично заволодів усім її майном.
Представник заінтересованої особи у справі - Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився. Тупичівській сільській голова Л.Шовкова подала до суду письмове клопотання від 23.04.2021 року № 02-20/353 з проханням розглянути справу за відсутності представника Тупичівської сільської ради, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. ( а.с. 60).
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. (а.с.61).
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Заслухавши в судовому засіданні заявника, допитавши свідків, з'ясувавши позицію заінтересованих осіб по суті заявлених вимог, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Дослідженням копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 23 грудня 2001 року встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 83 років в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області.(а.с.10)
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.
З довідки, виданої виконкомом Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 362 від 23.10.2020 року, встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно була зареєстрована та проживала ОСОБА_3 (а.с.8 зв.).
За даними інформаційної довідки №64442436 від 21.04.2021 року зі Спадкового реєстру, а також відповіді Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 2071/01-17 від 22.04.2021 року інформація про реєстрацію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня, спадкова справа Городнянською районною державною нотаріальною конторою не відкривалася. (а.с.31,62).
Згідно довідки виконкому Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області №176 від 31.03.2021 року, встановлено, що ОСОБА_2 фактично, починаючи з 1985 року, так як був інвалідом, проживав разом та перебував на утриманні у ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки власних коштів йому не вистачало на існування та забезпечення як себе, так і своїх дітей, а ОСОБА_3 мала пенсію, орендну плату за використання пая. (а.с.18).
З посвідчення № НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 , 1955 р.н., був інвалідом 2-ї групи, йому була призначена пенсія по інвалідності. ( а.с. 17зв. ).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердила факт перебування ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні у ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1985 року по час смерті останньої, а також підтвердила факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3 . Свідок показала, що дід заявника пішов з сім'ї, оскільки його сімейне життя не склалося, залишив свою дружину з двома дітьми. ОСОБА_2 перейшов проживати до своєї двоюрідної тітки ОСОБА_3 , яка жила в тому ж селі. Остання не мала дітей, тому забрала ОСОБА_2 на проживання до себе, де останній проживав до смерті ОСОБА_3 та після її смерті. ОСОБА_3 усе своє подальше життя піклувалась про ОСОБА_2 , жаліла його та утримувала його як рідного сина, оскільки він був калікою.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що її чоловік ОСОБА_2 в молодому віці втратив ногу, після чого став зловживати алкоголем, на грунті чого чинив скандали та почав бити її. Не бажаючи, щоб їхні дві дочки, які тоді були маленьки, бачили такий спосіб життя батька, вона наполягала на тому, щоб він залишив сім'ю, на що той погодився. Її свекр (батько ОСОБА_2 ) у той час одружився на значно молодшій за себе жінці, тому сина до себе не прийняв. Залишившись без житла, чоловік пішов жити до ОСОБА_3 - його двоюрідної по лінії батька тітки. Остання проживала у власному будинку поряд з батьком ОСОБА_2 , своїх дітей не мала, тому прийняла його до себе. До своєї смерті ОСОБА_3 піклувалася про ОСОБА_2 , годувала його, купляла йому речі. Він у свій час допомагав їй як міг за станом свого здоров'я доглядати господарство, обробляти город. Однак великої допомоги він надавати не міг, оскільки сильно зловживав алкоголем. Внаслідок свого каліцтва він не працював, майже усю свою пенсію ОСОБА_2 витрачав на алкоголь, тому увесь час жив за рахунок ОСОБА_3 . Після смерті останньої ОСОБА_8 хоч і не був зареєстрований в її будинку, але залишався в ньому фактично проживати до своєї смерті у 2019 році.
Частиною 2 статті 315 ЦПК України визначається, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких встановив цей факт.
Факт перебування фізичної особи на утриманні встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.
В силу ст. 531 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті ОСОБА_3 до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті.
Аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на те, що ОСОБА_2 , як непрацездатна особа, що перебувала на утриманні померлої ОСОБА_3 не менше одного року до її смерті, після смерті ОСОБА_3 фактично вступив в управління та володіння її спадковим майном, що в силу ст. 549 ЦК УРСР , вважалося прийняттям спадщини.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 . (а.с.13).
За даними спадкової справи №244/2019, яка заведена у Приватного нотаріуса Неволько В.А., спадщину за законом за правом представлення та за заповітом ОСОБА_2 прийняв заявник. Інші спадкоємці за законом - дочка спадкодавця ОСОБА_4 та переживша спадкодавця дружина ОСОБА_5 - у встановленому законом порядку заявами на адресу нотаріуса відмовились від спадщини на користь заявника. (а.с. 32-59).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що факти перебування ОСОБА_2 на утриманні у ОСОБА_3 та прийняття ним її спадщини знайшли підтвердження. Встановлення вказаних фактів має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому як спадкоємцю після смерті ОСОБА_2 реалізувати право на спадщину, яка залишилася після смерті останнього.
З огляду на вказане суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 524, 525-527, 531, 548-549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. 128, 130, 211, 223, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити.
Встановити факт перебування непрацездатного ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні у ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1985 року по час смерті останньої.
Встановити факт прийняття ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємцем за законом спадщини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.
Повний текст рішення складений 14.06.2021 року.
Суддя М.В.Лиманська