16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/521/21
Провадження № 2/730/249/2021
"18" червня 2021 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про зобов'язання вчинення дій відповідачем, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до Борзнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить зобов'язати відповідача розглянути питання щодо затвердження Програми по безпритульним тваринам на 2021-2022 роки, виділення фінансування на стерилізацію й вакцинацію безпритульних тварин та створення комунального підприємства по роботі з тваринами. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона піклується місцевими безпритульними тваринами (собаками, котами), чисельність яких збільшується і які потребують гуманного ставлення, яке б унеможливлювало жорстоке поводження з ними, тоді як відповідач згідно своїх повноважень не вживає жодних належних заходів для цього.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Водночас, приписами ч.1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.4 КАС України адміністративне судочинство - це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом. Публічно-правовий спір - це спір, у якому : хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи. Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, вона подана ОСОБА_1 в порядку ЦПК України й у даній заяві позивачка оскаржує дії (бездіяльність) Борзнянської міської ради як суб'єкта владних повноважень, які пов'язані з невиконанням обов'язків (повноважень) по піклуванню за безпритульними тваринами та визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими нормативними актами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, зазначені позовні вимоги ОСОБА_1 повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим, у відкритті провадження у справі за даним її позовом необхідно відмовити.
Одночасно на виконання вимог ч.5 ст.186 ЦПК України суд роз'яснює ОСОБА_1 , що розгляд вказаної справи належить до юрисдикції адміністративних судів, зокрема, з огляду на суб'єктивний склад учасників, їх місцезнаходження та предмет позову - до компетенції Чернігівського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, ст.4, 19, 186 ЦПК України, ст.2, 4, 5, 19, 25 КАС України, суддя,-
ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за її позовом до Борзнянської міської ради Чернігівської області про зобов'язання вчинення дій відповідачем - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець