Справа № 676/6734/20
Номер провадження 1-кс/676/618/21
18 червня 2021 року м.Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29 січня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 15 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021240160000011, мотивуючи тим, що зазначене рішення слідчим в порушення вимог КПК України прийнято без всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, без аналізу та зазначення доказів, на підставі яких слідчий дійшов до такого висновку та без проведення ряду необхідних слідчих дій. А тому ОСОБА_3 просив скасувати оскаржувану постанову слідчого.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, надав слідчому судді письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задоволити.
Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.
Слідчий СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином через адміністрацію місця роботи, її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12021240160000011 від 15 січня 2021 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.
Як вбачається зі змісту ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог п.1 та п.3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, а згідно ч.2 цієї статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Частиною 1 ст.92 КПК України встановлено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий СВ Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в порушення вимог ч.2 ст.9, п.1 ч.1 ст.91 КПК України, не дослідивши всебічно та повно всі обставини кримінального провадження, прийняла рішення про закриття зазначеного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Зокрема слідчий не допитав як свідка ОСОБА_5 , який зі слів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та державного виконавця ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_3 перевезти на склад, що розташований в с.Подільське Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, 20 тон сої, на яку державним виконавцем було накладено арешт та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Також в порушення вимог ч.ч.3,5 ст.110 КПК України мотивувальна частина оскаржуваної постанови фактично не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий обмежився лише дослівним переписуванням у мотивувальній частині показань свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без надання їм відповідної оцінки.
Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідчий прийшов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, оскільки, на думку слідчого, ОСОБА_5 не є суб'єктом вказаного злочину, так як не є особою, якій було ввірено май на, на яке накладено арешт, крім того, не встановлено умисел на розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення чи інші дії з відповідним майном.
Разом із тим, слідчим у своєму рішенні не дано оцінки діям ОСОБА_5 щодо наявності або відсутності в його діях ознак інших складів злочинів, передбачених зокрема ст.185 чи 190 КК України, із врахуванням показань свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили ту обставину, що саме ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3 перевезти на склад, що розташований в с.Подільське Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, 20 тон сої, на яку державним виконавцем було накладено арешт та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Таким чином, скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, а матеріали кримінального провадження направити керівнику Кам'янець-Подільської окружної прокуратури для організації проведення належного досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303-307КПК України, -
Задоволити скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скасувати постанову слідчого СВ Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №12021240160000011 від 15 січня 2021 року, а матеріали зазначеного кримінального провадження направити керівнику Кам'янець-Подільської окружної прокуратури для організації проведення належного досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1