Справа №766/15535/20 н/п 2/766/5654/21
16.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.
за участю секретаря Білої А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Петрової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
встановив:
Адвокат Петрова О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що з 15.02.2014 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, шлюбні відносини фактично припинені, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого відповідач допомоги не надає, участь у вихованні дитини не приймає та ухиляється від здійснення витрат на утримання спільного сина. Син проживає із позивачем та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач має матеріальну можливість допомагати в утриманні дитини, оскільки працює та має фах загального оператора ГМЗЛБ на морських судах та має достатній рівень доходу, у середньому розмірі 3750 доларів США на місяць. Дитина потребує нового одягу, взуття, збалансованого харчування, щорічного оздоровлення та сину необхідний культурний розвиток. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 15000 грн. щомісяця, з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2020 року відкрито провадження у даній справі про розгляд справи в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.
07.12.2020р. від представника відповідача надійшов відзив, відповідно до якого просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки він постійно доглядає за малолітнім сином, купує одяг, сплачує витрати на дитячий садок, на оздоровлення тощо.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути справу без її участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій визнав позовні вимоги частково в розмірі мінімальних аліментів для дитини відповідного віку та просив розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, що вбачається з свідоцтва про шлюб від 15.02.2014 року серія НОМЕР_1 .
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст.181, 191 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов'язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.
Згідно зі ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 pоку № 789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 pоку, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до довідки №02-03/96 від 01.07.2020р. Херсонського ясла-садок №10 санітарного типу для дітей з туберкульозною інфекцією Херсонської міської ради виданої Кархут Дар'ї Дмитрівні про те, що її дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує ясла-садок №10 санітарного типу для дітей з туберкульозною інфекцією Херсонської міської ради з 01.09.2017року по теперішній час.
Відповідно до відповіді на адвокатський запит №1/43 від 17.08.2020 року ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» повідомила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є клієнтом ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» і йому надавались посередницькі послуги з працевлаштування на судна іноземних судновласників.
Відповідно до витягу з амбулаторної картки пацієнта ТОВ «Тревісо» офтальмологічне відділення №2 ОСОБА_3 має діагноз косоокість лівого ока та виписаний рецепт на окуляри.
Відповідно до довідки про нарахування оплати харчування ОСОБА_3 з вересня 2020 року по квітень 2021 року складає 4318,80грн.
Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання особи від 02.07.2020р. №16-14/7871 та №16-14/7869 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до відповіді ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» №1/5 від 27.01.2021р. на ухвалу суду від 14.01.2021р. відносно ОСОБА_2 повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не є працівником ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна», в трудових відносинах з компанією не перебуває та не перебував. ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» не нараховує та не сплачує ОСОБА_2 заробітну плату, тому не може надати інформацію про його дохід.
Таким чином встановлено, що син проживає разом із позивачем, що не оспорювалось сторонами.
Згоди щодо утримання сина між батьками не досягнуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
У ч. 1 ст. 77 ЦПК України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч. 4 ст. 77 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що не стосуються предмета доказування.
За ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Належних та допустимих доказів на підтвердження можливості відповідача сплачувати аліменти у загальному розмірі 15000,00грн. щомісяця, позивачем суду не надано.
Згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно з ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
З врахуванням вищенаведеного та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що позов адвоката Петрової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.
Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Беручи до уваги факт потреби малолітньої дитини, належний її фізичний, розумовий, моральний та соціальний розвиток, факт проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із позивачем, розмір прожиткового мінімуму для однієї особи, факт відсутності доказів працевлаштування відповідача на час розгляду справи, факт відсутності доказів на підтвердження доходу відповідача у розмірі 3750,00доларів США, визнання відповідачем позову частково в розмірі мінімального стягнення аліментів щомісяця, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно.
Відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Датою звернення позивача ОСОБА_1 до суду - є 06.10.2020 року, що вбачається з відмітки на штампі суду.
Суд не бере до уваги посилання позивача щодо працевлаштування відповідача в компанії ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна», оскільки відповідно до відповіді ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» №1/5 від 27.01.2021р. на ухвалу суду від 14.01.2021р. відносно ОСОБА_2 повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не є працівником ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна», в трудових відносинах з компанією не перебуває та не перебував. ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» не нараховує та не сплачує ОСОБА_2 заробітну плату, тому не може надати інформацію про його дохід, що є неналежним та недопустимим доказом, також суду не надано доказів, що на день звернення до суду із позовом відповідач був працевлаштованим.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 141 ЦПК України та з урахуванням положень закону України «Про судовий збір». Так, відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 3 закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору у справі про стягнення аліментів, тому під час подання позову судовий збір не сплачувався. Враховуючи дату ухвалення рішення, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 908грн.00коп.
Керуючись ст.ст.180, 181, 182, 184 СК України, ст.ст. 12,13,19,76,81, 89, 141, 259, 263-265,354,430 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов адвоката Петрової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00грн. щомісячно, починаючи з 06.10.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908грн.00 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяО. І. Кузьміна