Справа №766/22347/18
н/п 1-кп/766/381/21
про продовження дії запобіжних заходів
17 червня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2018 року за №42018230000000066 за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дашів Іллінського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Ямпіль Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Балки Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, -
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під домашнім арештом, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які їм інкримінуються.
Захисник ОСОБА_8 , заперечив проти розгляду питання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під домашнім арештом, посилаючись на те, що прокурором не були виконані вимоги КПК щодо порядку його розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали позицію свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 , вважали за необхідне в клопотаннях прокурора відмовити.
Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши доводи заявлених клопотань та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити дію запобіжних заходів виходячи з наступного.
При цьому, при прийнятті рішення про необхідність вирішення по суті заявлених прокурором клопотань, колегія суддів виходить з суспільного інтересу, з урахуванням даних про особу обвинувачених та особливостей даної справи, зокрема тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів, який, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України», в даній справі переважує принцип поваги до особистої недоторканості.
За матеріалами справи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України в складі організованої групи.
З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених переховуватися від суду з огляду на усвідомлення міри покарання, яка може бути обрана їм, вразі визнання їх винуватими, зокрема за ч. 4 ст. 189 КК України, а також можливість обвинувачених впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.
Крім того, при вирішенні цього питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, зокрема за ч. 4 ст. 189 КК України (тільки у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна), характеризуючі дані про їх особи (їх вік, сімейний стан).
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків, а також запобігання їхнім спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити дію застосованих до обвинувачених запобіжних заходів, в межах строку, визначеного законом, - по 16 серпня 2021 року.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178,199,, 369, 376 КПК України, суд -
постановив:
Строк тримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21:00 год. по 06:00 год., за адресою: м. Херсон, пров. Призаводський, 38, а також з обов'язками не відлучатись з території м. Херсона, за виключенням виїзду в межах Херсонської області у зв'язку із наданням посередницьких послуг між постраждалими в Херсонській області та страховими компаніями, як представником ТОВ «Центр автовиплат Поліс» відповідно до договору про надання інформаційних послуг від 02.02.2021 року без дозволу суду; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , продовжити по 16 серпня 2021 року включно.
Строк тримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21:00 год. по 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_3 , а також з обов'язками не відлучатись з території м. Олешки Херсонської області, за виключенням виїзду до м. Херсона та Херсонської області у зв'язку з виконанням обов'язків позаштатного співробітника ТОВ «ЮДЖИН КОМ», без дозволу суду; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , продовжити по 16 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику органам поліції для виконання.
Ухвала є остаточної, оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3