Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа №: 657/670/21
09.06.2021 року Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СКОЗ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
за ч. 1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 травня 2021 року о 17-20 годині за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки умов зберігання гладкоствольної зброї у ОСОБА_1 було встановлено, що останній продав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-63 № НОМЕР_1 , невідомому громадянину приблизно 15.01.2021 року, чим порушив ч. 1ст.190 КУпАП, а саме продав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю невідомій особі без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.
ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав та пояснив, що 15.01.2021 року продав свою рушницю іншій особі без відповідного документу дозвільного характеру виданого уповноваженим державним органом.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП - порушення порядку передачі іншим особам або продажу вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.
Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 582959 від 17.05.2021 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі; поясненнями самого ОСОБА_1 , рапортом інспектора; копією посвідчення про надання дозволу на зберігання та носіння зброї, строк дії якого закінчився.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП.
Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи, вид адміністративного стягнення передбачений санкцією ч.1 ст.190 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією зброї, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.
На підставі викладеного, ч.1 ст.190 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-63, серія НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , калібр 16.
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 238 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.
Суддя Каланчацького
районного суду В.В. Скригун
Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________2021 р.
Постанова набирає чинності "_____"_______________2021 р.