Справа №: 653/1868/20
Провадження № 2/653/181/21
іменем України
02 червня 2021 року
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.,
за участю секретаря Циби Г.О.
позивача ОСОБА_1
представник позивача Шкіндера О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» філії «Центру з будівництва та ремонту колії» структурного підрозділу «Новоолексіївської колійної машинної станції», Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» філії «Центру з будівництва та ремонту колії» структурного підрозділу «Новоолексіївської колійної машинної станції», Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Позивач та його представник у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог та не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідачі були повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, проте до судового засідання не з'явились, і від них не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд
Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» філії «Центру з будівництва та ремонту колії» структурного підрозділу «Новоолексіївської колійної машинної станції», Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова