17.06.2021 Справа №607/10724/21
(провадження № 1-кс/607/3500/2021)
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021211040000823 від 12 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна, -
16 червня 2021 року прокурор звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке було надіслано засобами поштового зв'язку «Укрпошта» 14 червня 2021 року, в якому просить накласти арешт на: автомобіль марки «Mazda» моделі «3», р.н.з. НОМЕР_1 , на період для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій. Одночасно просила з метою дослідження усіх обставин, а також проведення необхідних слідчих дій, дозволити його зберігання на території спеціального арешт майданчика за адресою: с. Байківці Тернопільського району на термін, який необхідний для проведення слідчих дій.
Клопотання мотивоване тим, що встановлено, що у період часу із 22:30 год. 11.06.2021 року по 00:30 год. 12.06.2021 року ОСОБА_4 спільно за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи автомобілем марки «Mazda» моделі «3», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку №37, що за адресою: проспект Злуки у м. Тернополі, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 325 000 гривень. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021211040000823 від 12 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. 12 червня 2021 року під час проведення огляду місця події, за адресою Тернопільська область Тернопільський район с. Гаї Гречинські на перехресті вулиць Тернопільська, Молодіжна, Зелена вилучено транспортний засіб марки «Mazda» моделі «3», р.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на штраф майданчик Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області. Власником даного транспортного засобу являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . 12 червня 2021 року транспортний засіб марки «Mazda» моделі «3», р.н.з. НОМЕР_1 за постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області визнано речовим доказом. Оскільки автомобіль марки «Mazda» моделі «3», р.н.з. НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення та являється речовим доказом у вказаному правопорушенні, тому виникла необхідність для накладання арешту на вищевказаний транспортний засіб.
Посилаючись на вищевикладене, а також те, що вилучений автомобіль, зазначений в клопотанні, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, просила задовольнити клопотання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.
Власник майна - ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:
З матеріалів клопотання вбачається, що у період часу із 22:30 год. 11.06.2021 року по 00:30 год. 12.06.2021 року ОСОБА_4 спільно за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи автомобілем марки «Mazda» моделі «3», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку №37, що за адресою: проспект Злуки у м. Тернополі, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 325 000 гривень.
Відомості про дану подію 12 червня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021211040000823, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Автомобіль марки «Mazda» моделі «3», р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2015 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 (Тернопільська область Тернопільський район с. Звенигород), що підтверджується фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Постановою старшого слідчого СВ Тернопілського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 12 червня 2021 року транспортний засіб - автомобіль марки «Mazda» моделі «3», р.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та постановлено передати на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового тримання автомобілів: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, оскільки, незастосування арешту даного майна шляхом заборони розпорядження та користування може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення або знищення слідової інформації на ньому, наявні визначені законом підстави для накладення арешту.
Частиною 2 статті 100 КПК України визначає, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Нормативно-правовим актом, який регулює дане питання, є Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою КМУ № 04 від 19 листопада 2021 року. Про необхідність надання слідчим суддею окремого дозволу на зберігання арештованого майна у даному Порядку не зазначено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна.
Разом з тим, вимоги прокурора про надання дозволу на зберігання майна на території спеціального арешт майданчика за адресою: с. Байківці Тернопільського району на термін, який необхідний для проведення слідчих дій, а також накладення арешту на майно на період для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій не можуть бути задоволені, оскільки, виходячи зі змісту ч. 5 ст. 173 КПК України, ці питання не відносяться до компетенції слідчого судді.
У зв'язку з наведеним клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda» моделі «3», р.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 .
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити (надіслати) прокурору та ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1