604/497/21
1-кп/604/118/21
17 червня 2021 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участі :
секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021215150000014 від 15 лютого 2021року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липовиця Рожнятинського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не депутата, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 15 лютого 2021 року приблизно о 9:25 год, перебуваючи на горищі житлового будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його кримінально-протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 83755 грн та 400 Євро, які знаходились у туристичному рюкзаку жовтого кольору, після чого з викраденими грошима з місця скоєння крадіжки зник, маючи при цьому реальну можливість вільно розпоряджатись викраденими коштами на власний розсуд. Своїми умисними діями, які виразились у таємному, умисному заволодінні чужим майном, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 97055 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (краджіжка).
В судовому засіданні між потерпілою та обвинуваченим укладена угода про примирення, яку учасники процесу під час проведення підготовчого розгляду справи просять затвердити.
Згідно із угодою про примирення обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно повністю визнає себе винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, йому зрозуміле суть формулювання обвинувачення, та його правова кваліфікація. Також сторонами узгоджено, що у випадку затвердження угоди про примирення обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст. 185КК України у виді 100 годин громадських робіт.
Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_5 роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України а також наслідки її невиконання.
Суд, заслухавши клопотання про затвердження угоди про примирення, думку обвинуваченого та потерпілу, міркування прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим чи обвинуваченим про примирення.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним відноситься до кримінальних проступків.
В судовому засіданні з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, що передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та повністю погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд дійшов до переконання, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не порушують права свободи, інтереси сторін та суспільства, також встановлено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення органами досудового розслідування та наявність ґрунтовних, достатніх та законних підстав узгодженого покарання у виді штрафу, а саме кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних та достатніх підстав для визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
При затверджені угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, також обставини, що пом'якшують покарання, а саме особу обвинуваченого, те що він повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин котрі у відповідності до ст. 66 КК України обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яким відповідно на підставі ст. 469 КПК України надані повноваження ініціювати угоду про примирення.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до вимог ст..ст. 100, 126 КПК України
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 05 травня 2021 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021215150000014 від 15 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до затвердженої угоди визнати ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Речові докази по справі, а саме грошові кошти в сумі 83755 грн та 400 Євро - повернути законному володільцю.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати, а саме 980, 70 грн за проведення дактилоскопічної експертизи від 13.04.2021 року № СЕ-19/120-21/3499-Д.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Вирок суду може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя - підпис
з оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1