Справа № 602/539/20
Провадження № 1-кп/602/34/2021
Тернопільської області
"18" червня 2021 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №12020210130000049 від 21 лютого 2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишгородок Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, депутатом не являється, згідно ст. 89 КК України не судимого, -
за ч.1 ст.185 КК України, -
У ОСОБА_4 , який 18 лютого 2020 року близько 08 год. 00 хв. перебував в належному ОСОБА_6 житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, крадіжку грошових коштів, належних ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , 18 лютого 2020 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, викрав з гаманця ОСОБА_6 , який в цей час спав, грошові кошти в сумі 1200 гривень, чим отримав реальну можливість вільно розпоряджатися викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушеннях визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 18 лютого 2020 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав з гаманця ОСОБА_6 , який в цей час спав, грошові кошти в сумі 1200 гривень.
Визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
Також, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, заподіяна йому шкода відшкодована в повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, у виді громадських робіт.
В ході досудового розслідування проведено судово-дактилоскопічну експертизу (висновок експерта №3/1-235/20 від 06 березня 2020 року) вартістю 785,05 грн, які слід стягнути в користь держави.
Речові докази у справі а саме: грошові кошти в сумі 355 грн, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 - слід залишити ОСОБА_6 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази по справі, а саме: грошові кошти в сумі 355 грн, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судові витрати по справі в розмірі 785,05 (сімсот вісімдесят п'ять) грн 05 коп - вартість проведеної судово-дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №3/1-235/20 від 06 березня 2020 року).
Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.
Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1