18.06.2021
ЄУН №337/3837/20
Провадження № 2/337/124/2021
18 червня 2021 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., за участю секретаря Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сердюченка В.В. про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 138465,57 грн. вартості відновлюваного ремонту, 1500,00 грн. витрат за проведення оцінки матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди.
В обґрунтування позову вказано, що шкода завдана позивачу в результаті ДТП, яке мало місце 10.07.2020 року об 11:00 годині в м. Запоріжжя по вул. Василя Сергієнка, 1-Б, за участю автомобіля «Volkswagen LT35» д/н НОМЕР_1 (належного ОСОБА_3 ), що перебував під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля «Nissan Teana» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .
В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 надав клопотання про призначення у справі авто-технічної (авто-товарознавчої) експертизи, для вирішення питань:
1. Які пошкодження автомобілю «Nissan Teana» д/н НОМЕР_2 спричинені при його зіткненні з автомобілем «Volkswagen LT35» д/н НОМЕР_1 , 10.07.2020 року;
2. Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Nissan Teana» д/н НОМЕР_2 в цінах на час проведення експертизи;
3. Яка реальна ринкова вартість автомобіля «Nissan Teana» д/н НОМЕР_2 , станом на 10.07.2020 року.
Представник позивача надав суду заяву, в якій не заперечує щодо проведення експертизи, однак питання №3 вважає таким, що не входить до меж судового розгляду і не відноситься до предмету доказування у справі.
Таким чином, перешкод для вирішення питання про призначення у справі експертизи без присутності учасників, судом не встановлено.
Вивчивши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи, суд приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За ч.ч.4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно ст.ст. 76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Оскільки предметом судового розгляду є шкода, завдана володільцю автомобіля в результаті ДТП, визначена звітом спеціаліста-автотоварознавця, розмір якої оспорюється стороною співвідповідача, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання щодо перших двох питань, які підлягатимуть розв'язанню експертом, оскільки для вирішення спірних обставин необхідні спеціальні знання, та без висновків експерту неможливо всебічно і повно розглянути справу по суті.
Однак суд не вбачає підстав, для поставлення перед експертом питання про реальну ринкову вартість автомобіля «Nissan Teana» д/н НОМЕР_2 , станом на 10.07.2020 року, оскільки таке дослідження, всупереч ч.1 ст. 13, ч.4 ст. 77 ЦПК України буде виходити за рамки пред'явлених позовних вимог і предмету доказування, так як позивач заявляє вимогу про стягнення не вартості автомобіля, а коштів, необхідних для відновлення стану автомобіля.
Суд погоджується із вказаною позивачем установою, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи. Оскільки до надходження до суду висновку експерта, розгляд справи по суті є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 107, 197, 252, 253 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити частково.
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок ДТП - призначити судову авто-товарознавчу експертизу.
На вирішення експертів поставити питання:
- Які пошкодження автомобілю «Nissan Teana» д/н НОМЕР_2 були спричинені в результаті ДТП, яке мало місце 10.07.2020 року об 11:00 годині в м. Запоріжжя по вул. Василя Сергієнка, 1Б, за участю автомобіля «Volkswagen LT35» д/н НОМЕР_1 та автомобіля «Nissan Teana» д/н НОМЕР_2 ;
- Яка вартість відновлюваного ремонту пошкодженого 10.07.2020 року в результаті ДТП автомобіля «Nissan Teana» д/н НОМЕР_2 в цінах на час проведення експертизи.
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19А).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.
Для проведення експертизи дозволити експертам використовувати всі вихідні данні, наявні в матеріалах справи.
Для проведення експертного дослідження експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи ЄУН №337/3837/20 Провадження №2/337/124/2021. Після проведення експертизи направити висновок експертівразом із матеріалами цивільної справи ЄУН №337/3837/20, на адресу суду: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати експертам для огляду автомобіль «Nissan Teana» д/н НОМЕР_2 .
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Попередити позивача та відповідача, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя: Д.С. Бредун