Справа № 324/950/21
Провадження № 2-н/324/88/2021
про відмову у видачі судового наказу
16 червня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 ,
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява ГКП ВКГ «Міськводоканал» ПМР про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 3309,92 грн. та судового збору 227,00 грн.
Від органу місцевого самоврядування на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України 15 червня 2021 року надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання боржника, в якій зазначено, що громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ознайомившись із вказаною заявою і доданими до неї документами, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.
Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
У порушення вказаних вимог заявником в заяві про видачу судового наказу не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме: зазначаючи, що договір про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення укладено 12 лютого 2020 року, просить стягнути борг за період з 01 листопада 2018 року по 01 червня 2021 року. При цьому заявником жодним чином не обґрунтовано правові підстави для стягнення саме з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 листопада 2018 року до дати укладення договору, тобто за період, коли договірних відносин між даними сторонами фактично не існувало.
Згідно із п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
З огляду на викладене, у видачі судового наказу за заявою ГКП ВКГ «Міськводоканал» ПМР про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 161, 164, 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 .
Роз'яснити Головному комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради, що відповідно до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Кацаренко І. О.