Ухвала від 18.06.2021 по справі 904/5847/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5847/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Василівської окружної прокуратури Запорізької області, Запорізькка область, м. Василівка в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня» Дніпроруднененської міської ради Василівського району Запорізької області, Запорізька область, м. Дніпрорудне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-Фарм", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про визнання недійсним п. 5.2 договору поставки № 49 від 17.04.2020 та стягнення 6 735,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Василівська окружна прокуратура Запорізької області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня» Дніпроруднененської міської ради Василівського району Запорізької області звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-Фарм", в якій просить суд:

- визнати недійсним п. 5.2 договору поставки № 49 від 17.04.2020, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня» Дніпроруднененської міської ради Василівського району Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «БАДМ-Б» в частині включення до ціни ставки податку на додану вартість, що складає 6735,69 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ-Фарм» на користь Комунального некомерційного підприємства «Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня» Дніпроруднененської міської ради Василівського району Запорізької області кошти у розмірі 6 735,69 грн., сплачені за договором від 17.04.2020 № 49, як набуті без достатньої правової підстави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 07.07.2021 о 11:00 год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу:

- відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими ч. 3 - 6 статті 165 та ст. 167 Господарського процесуального кодексу України;

прокурору, позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими ч. 3 - 6 ст. 165 та ст. 166 Господарського процесуального кодексу України;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Попередити учасників справи, що за приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Мілєва

Попередній документ
97762363
Наступний документ
97762365
Інформація про рішення:
№ рішення: 97762364
№ справи: 904/5847/21
Дата рішення: 18.06.2021
Дата публікації: 22.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.02.2022)
Дата надходження: 01.02.2022
Предмет позову: про визнання недійсним п. 5.2 договору поставки № 49 від 17.04.2020 та стягнення 6 735,69 грн.
Розклад засідань:
07.07.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.08.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.08.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.09.2021 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
11.10.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2021 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "БАДМ-Б"
ТОВ “БАДМ-Б”
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТМ-Фарм"
заявник:
Василівська окружна прокуратура Запорізької області
Комунальне некомерційне підприємство "Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня" Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТМ-Фарм"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
позивач (заявник):
Василівська окружна прокуратура Запорізької області
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
позивач в особі:
Комунальне некомерційне підприємство "Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня" Дніпроруднененської міської ради Василівського району Запорізької області
Комунальне некомерційне підприємство "Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня" Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області
Комунальне некомерційне підприємство "Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня" Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ