вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"17" червня 2021 р. Справа№ 910/54/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Поляк О.І.
суддів: Руденко М.А.
Кропивної Л.В.
розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромінь" та Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 (повний тест складено 26.03.2021) та Державного підприємства "Гарантований покупець" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 (повний тест складено 21.04.2021) у справі №910/54/21 (суддя Ковтун С.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромінь"
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
про стягнення 516 239,70 грн,
за участі представників сторін:
від позивача: Ігнатенко С.С. (ордер серії АО №1023183 від 04.02.2021);
від відповідача: Онищенко О.А. (довіреність №53-Д від 31.12.2020),
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/54/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромінь" 53 056,52 грн пені, 79 335,40 грн штрафу, 40 285,76 грн 3% річних, 78 777,23 грн інфляційних втрат, 7 743,60 грн судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Технопромінь" з Державного бюджету 8,20 грн судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 задоволено частково заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромінь" 10 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/54/21 в частині стягнення 53 056,52 грн пені, 79 335,40 грн штрафу, 40 285,76 грн 3% річних, 78 777,23 грн інфляційних втрат, 7 743,60 грн судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача. Крім цього, просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з фінансовим становищем державного підприємства.
Водночас, не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у справі №910/54/21 та ухвалити в нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромінь" про покладення на нього 10 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Судові витрати покласти на позивача. Крім цього, просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з фінансовим становищем державного підприємства.
Крім того, не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопромінь" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/54/21 та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.
Матеріали справи та апеляційні скарги передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Руденко М.А., Кропивна Л.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у даній справі. Водночас, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у даній справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромінь" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/54/21. Об'єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромінь" та Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021, а також апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у справі №910/54/21 в одне апеляційне провадження. Розгляд даної справи призначено на 17.06.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2021 вирішено провести судове засідання, призначене на 17.06.2021, з використанням системи відеоконференцзв'язку.
08.06.2021 Державним підприємством "Гарантований покупець" подано відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромінь" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021, в якому просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
15.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Технопромінь" подано відзив на апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021, в якому просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
15.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Технопромінь" подано відзив на апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2021, в якому просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишивши оскаржуване додаткове рішення без змін.
10.06.2021 Державним підприємством "Гарантований покупець" подано заяви про залучення в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», Кабінет Міністрів України.
У судове засідання 17.06.2021 представники сторін з'явилися та надали свої пояснення та заперечення стосовно заявлених Державним підприємством "Гарантований покупець" клопотань про залучення третіх осіб.
Так, в обґрунтування заяви про залучення в якості третьої особи Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) зазначено, що на останню покладено обов'язок створення таких умов виконання спеціальних обов'язків учасників ринку, що забезпечують покриття економічно обґрунтованих витрат зазначених суб'єктів та відповідно повноту та своєчасну оплату економічної енергії виробникам електричної енергії за «зеленим» тарифом, в тому числі і позивачу, крім того, НКРЕКП зобов'язано здійснювати моніторинг зобов'язань. У якості підстав для залучення у справі Кабінету Міністрів України вказано те, що Кабінет Міністрів України є органом управління відповідача і прийняття рішення даній справі вплине на права та обов'язки Кабінету Міністрів України і як на орган управління відповідача, і як на вищий орган виконавчої влади. Щодо підстав залучення Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» заявником зазначено, що спеціальні обов'язки із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, що зводиться до сплати виробленої електроенергії за «зеленим» тарифом, тобто на ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» покладено обов'язок забезпечити надходження відповідачу грошових коштів, що є складовою тарифу на його передачу, а відтак і виконання грошових зобов'язань перед відповідачем залежить від відповідних надходжень.
Позивач заперечив щодо залучення з якості третіх осіб Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Кабінету Міністрів України та підтримав раніше подані ним до суду першої інстанції заперечення.
Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Розглянувши заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про залучення в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Кабінет Міністрів України, колегія суддів дійшла висновку про відмову в залученні вказаних осіб з огляду на наступне.
Предметом спору у даній справі є стягнення 159 606,61 грн пені, 238 006,19 грн штрафу, 403 96,13 грн 3% річних, 78 777,23 грн інфляційних втрат за неналежне невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати поставленої позивачем у лютому-жовтні 2020 року електричної енергії за договором № 1400/1 від 20.12.2019. При цьому, Національна комісія, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Кабінет Міністрів України не є сторонами даного договору, а лише регулюють у межах своїх повноважень загальні відносини у сфері енергетики та комунальних послуг. Водночас, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» також не є стороною цього договору, а відтак, до нього не можуть бути пред'явлені грошові зобов'язання щодо його належного виконання. В той час, як описані заявником відносини засновані на двох самостійних, незалежних один від одного договорах, що між собою не пов'язані та спільних прав та обов'язків для осіб, які є їхніми сторонами, не встановлюють.
З огляду на викладене, заявником не наведено обставин, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» чи Кабінету Міністрів України, а відтак, суд не вбачає підстав для залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб.
Крім того, у судовому засіданні представник Державного підприємства "Гарантований покупець" зазначив про необхідність надання йому часу для підготовки своїх заперечень на відзиви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромінь".
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
З метою дотримання загальних принципів господарського судочинства, та враховуючи особливості обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні.
Водночас, у судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин 1-4 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Оголосити перерву у розгляді справи №910/54/21 та призначити судове засідання на 24 червня 2021 на 12:45 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал №6.
2. Провести судове засідання, призначене на 24.06.2021 на 12:45 год, з використанням системи відеоконференцзв'язку.
3. Повідомити представника позивача, що відеоконференцзв'язок буде проведено з використанням системи EASYCON, яка розміщена за посиланням vkz.court.gov.ua.
4. Повідомити позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.І. Поляк
Судді М.А. Руденко
Л.В. Кропивна