вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" червня 2021 р. Справа№ 910/20696/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Демидової А.М.
Кропивної Л.В.
перевіривши апеляційну скаргу Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця"
на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2021
у справі № 910/20696/20 (суддя Борисенко І.І.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 29 926,59 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/20696/20 позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вулиця Є.Гедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля") 29 926 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. 59 коп. збитків та судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця" 06.04.2021 звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду (відмітка пошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі №910/20696/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, скаржником заявлено клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 справу № 910/20696/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Кропивна Л.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 витребувано у господарському суді міста Києва матеріали справи № 910/20696/20. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/20696/20 до надходження даної справи з суду першої інстанції.
07.06.2021 матеріали справи № 910/20696/20 господарському суді міста Києва надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Кропивної Л.В., (яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем) з 14.06.2021 по 15.06.2021 питання щодо апеляційної скарги вирішується після виходу судді з відпустки.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 102,00 грн. (а.с.7).
Таким чином, за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 153,00 грн. та розраховується наступним чином: 2 102,00 * 150% = 3 153,00 грн.
Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, дана обставина підтверджується Актом Північного апеляційного господарського суду № 910/20696/20/09.1-26/345/21 від 11.05.2021 про відсутність вказаного в додатку до апеляційної скарги доказу сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги, оригіналу платіжного доручення.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі, про що надати суду докази в десятиденний строк.
Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судом наразі не розглядається.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/20696/20 залишити без руху.
2. Роз'яснити Регіональній філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
3. Попередити Регіональну філію «Львівська залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
Судді А.М. Демидова
Л.В. Кропивна