вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"18" червня 2021 р. Справа№ 910/17758/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Дідиченко М.А.
Руденко М.А.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі №910/17758/20 за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/17758/20 (суддя Карабань Я.А.) за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення 25 050,19 грн.
ВСТАНОВИВ наступне.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/17758/20 позов задоволено; стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 25 050,19 грн. страхового відшкодування, 2 102 грн. судового збору та 5 000 грн. витрат на правову допомогу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/17758/20 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити частково у розмірі 12 978,88 грн.
Позивач у позовній заяві повідомив, що в разі потреби, він очікує понести витрати пов'язані з розглядом справи в апеляційній інстанції, зазначивши, при цьому, що підтверджуючі документи будуть надані у встановлений законом строк після винесення остаточного судового рішення по справі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/17758/20 - без змін.
Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на її заявника - відповідача у справі.
Представником позивача 27.04.2021 було надіслано до апеляційного суду заяву про розподіл судових витрат на правничу допомогу, понесених приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» під час розгляду справи №910/17758/20 у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі №910/17758/20 залишено без розгляду.
Представник позивача 20.05.2021 вдруге звернувся із заявою про розподіл адвокатських витрат, в якій також просив поновити строк на подання заяви та доказів на підтвердження понесених витрат.
Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про розподіл адвокатських витрат та доказів на підтвердження понесених витрат, колегія суддів в ухвалі від 08.06.2021 дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки причини, наведені заявником, а саме те, що копію постанови від 21.04.2021 представник позивача отримав поштою 26.04.2021, тобто в останній день строку на подання заяви з доказами, у зв'язку з чим не мав об'єктивної можливості її подати в цей же день, та звернувся вперше із заявою наступного дня - 27.04.2021, яку суд залишив без розгляду, і після отримання ухвали суду невідкладно 20.05.2021 надіслав повторну заяву разом з клопотанням про поновлення строку, визнані судом поважними.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі №910/17758/20 прийнято до розгляду та роз'яснено сторонам, що її розгляд буде здійснюватися без повідомлення учасників справи.
У зв'язку з відсутністю коштів для здійснення поштових відправлень, вказана ухвала не була надіслана сторонам засобами поштового зв'язку, про що Північним апеляційним господарським судом складено акт №910/17758/20 від 08.06.2021.
Проте, про зміст прийнятої ухвали від 08.06.2021 сторони повідомлялись телефонограмами (а.с. 193-194).
Враховуючи, що розгляд апеляційної скарги у даній справі здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи, беручи до уваги обмежені строки розгляду заяви щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, остання розглянута судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, з винесенням додаткової постанови.
Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Між позивачем та АБ «Адвокатське бюро Олександра Лисова «Еквіт» укладено договір про надання правової допомоги №1/19ю від 11.12.2019, згідно Додатку №1 до якого розмір винагороди адвоката за підготовку заперечення/відзиву на відзив/заперечення відповідача у апеляційному провадженні із розрахунку 30 хвилин (0,5 години) по кожній справі окремо, що тарифікується за ціною 1 250 грн. за повні або неповні 0,5 години роботи по кожній справі окремо (але не більше 0,5 години по кожній справі окремо) за даним пунктом правової допомоги.
Крім того, в матеріалах справи містяться договір про надання правової допомоги №1/20ю від 31.12.2020; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №5225/10, на підтвердження адвокатських повноважень Лисова О.О. та ордер серія АІ №1090721 від 12.03.2021, виданий адвокатським бюро Лисову О.О. на представництво інтересів ПрАТ «СК «Уніка» у Північному апеляційному господарському суді.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно акту надання послуг №44 від 15.03.2021 адвокат по страховій справі №27211 (страховий акт 00341745) здійснив підготовку відзиву на апеляційну скаргу відповідача в апеляційному провадженні по справі №910/17758/20, вартістю 1 250 грн.
За результатом наданих послуг, позивачу виставлено рахунок на оплату №44 від 15.03.2021 у сумі 1 250 грн.
В якості доказу оплати адвокатських послуг у розмірі 1 250 грн. позивачем надано платіжне доручення №002064 від 23.03.2021.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 вказаної статті).
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про розподіл судових витрат на правничу допомогу надсилалось позивачем на адресу відповідача.
Разом з тим, жодних клопотань щодо зменшення заявленого розміру витрат на правничу допомогу чи заперечень проти розподілу таких витрат, від відповідача до суду не надійшло.
Отже, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом Лисовим О.О. професійної правничої допомоги на суму 1 250 грн. у справі №910/17758/20, необхідність отримання якої позивачем була зумовлена переглядом в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у даній справі, суд дійшов висновку про покладення вказаних витрат на відповідача.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 250 грн.
Керуючись ст.ст. 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі №910/17758/20 задовольнити.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77, ідентифікаційний код 22945712) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, літ. В, ідентифікаційний код 20033533) витрати на професійну правничу допомогу, пов'язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 1 250 грн. 00 коп.
3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст додаткової постанови складено: 18.06.2021 року.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Дідиченко
М.А. Руденко