18 червня 2021 р.Справа № 1811/2а-1412/11
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,
в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 по справі № 1811/2а-1412/11 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 12.10.2011 по справі № 1811/2а-1412/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",
Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 12.10.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області щодо ненарахування та невиплати щомісячної державної соціальної допомоги ОСОБА_1 .
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати належних сум з 01.03.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням фактично проведених виплат. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції відповідачем було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області задоволено частково.
Постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 12.10.2011р. по справі № 1811/2а-1412/11 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача по невиконанню приписів ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області провести позивачу перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 01.03.2011 року до 30.03.2011 року з урахуванням проведених виплат.
В цій частині прийнято ухвалу, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача по невиконанню приписів ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області провести позивачу перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 01.03.2011 року до 30.03.2011 року з урахуванням проведених виплат залишено без розгляду.
В іншій частині постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 12.10.2011р. по справі № 1811/2а-1412/11 залишено без змін.
30.11.2020 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній ухвалі.
В поданій заяві позивач просить виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року, а саме правильно вказати дату винесення ухвали.
На письмовий запит колегії суддів 07.06.2021 року Липоводолинським районим судом Сумської області надіслано оригінал постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 12.10.2011р. та оригінал ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року по справі №1811/2а-1412/11, а також акт №3 від 10.06.2019 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду (знищення справи №2а-1412/2011), акт № 1 від 04.02.2021 року про видавання оригіналу постанови та ухвали суду у тимчасове користування.
Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача та доводи в його обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Зі змісту оригіналу ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 12.10.2011 року справи № 1811/2а-1412/11, колегією суддів встановлено, що ухвала була прийнята 27.11.2013 року, що також підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що Харківським апеляційним адміністративним судом при прийнятті ухвали від 27.11.2013 року не було допущено описку або помилку щодо дати прийняття ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року по справі №1811/2а-1412/11.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 12.10.2011 по справі № 1811/2а-1412/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Кононенко З.О.