справа № 939/1856/20 головуючий у суді І інстанції Міланіч А.М.
провадження № 22-ц/824/7998/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
17 червня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації «Релігійна громада Парафії святих мучениць Віри, Надії, Любові та матері їх Софії Київської Єпархії Української Православної церкви» (Православна Церква Україна), Київської обласної державної адміністрації, Бородянської селищної ради, Управління культури Київської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дій незаконними та скасування реєстраційних дій, -
Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року у зазначеній справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи. Призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
04 червня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить проводити засідання у його присутності, оскільки має певні свідчення, які вважає важливими при розгляді даної справи.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті заяви про зміну предмета та підстав позову та повернуто її заявнику.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в пункті 9 частини першої статті 353 цього Кодексу (повернення заяви заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Наведені ОСОБА_1 у заяві підстави не є такими, за наявності яких необхідно проводити судове засідання у присутності позивача. ОСОБА_1 не був позбавлений права навести всі свої доводи та міркування в апеляційній скарзі. У разі наявності у позивача потреби він має право подати додаткові письмові пояснення.
Керуючись статтями 369 ЦПК України, апеляційний суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи у його присутності відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.
Судді Кашперська Т.Ц.
Яворський М.А.