16 червня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали справи за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про направлення клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62019100000000500 щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України - на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва,
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про направлення клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62019100000000500 щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України - на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.
Клопотання мотивоване тим, що орган досудового розслідування - ГУ НП у м. Києві - зареєстрований у Шевченківському районі м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що підтверджується витягом з реєстру. Однак, клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження слідчим подане до Голосіївського районного суду м. Києва, що суперечить вимогам КПК України. Окрім того, як зазначає захисник, згідно з позицією Верховного суду чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів. Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Учасники повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, проте, у судове засідання не з'явилися, будь-яких заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції не подавали, а тому, з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку про можливість розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів.
Заслухавши доповідь судді, пояснення дослідивши наявні матеріали, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Порядок розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції визначається відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Проте, як встановлено з наявних матеріалів, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №62019100000000500 щодо ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191 КК України, та обрано відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування, тобто, до 12 липня 2021 року включно, з покладенням обов'язків, передбачених кримінальним процесуальним законом.
На даний час на зазначену ухвалу подана апеляційна скарга.
Таким чином станом на час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 62019100000000500вже розглянуто, і слідчим суддею районного суду постановлено рішення за результатами розгляду вказаного клопотання слідчого.
За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що клопотання захисника про направлення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62019100000000500 щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва не може бути предметом розгляду апеляційного суду, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62019100000000500 щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України - на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3