справа №752/27069/18 головуючий у І інстанції: Колдіна О.О.
провадження 22-ц/824/7839/2021 доповідач: Сліпченко О.І.
16 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняГолосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району» ЖЕД 102, Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
РішеннямГолосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року в задоволенні позову відмолено.
Не погодившись із висновками місцевого суду позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з пропуском процесуальних строків на оскарження - 16 квітня 2021 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про його поновлення та невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.
Особі, яка подала апеляційну скаргу, було роз'яснено необхідність надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав, та апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК у відповідній кількості примірників до учасників справи.
11 червня 2021 року ОСОБА_1 подав через канцелярію апеляційного суду заяву про поновлення строку.
При цьому, апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК у відповідній кількості примірників до учасників справи подано не було.
Вирішуючи питання про поновлення строку колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 354 ЦПК Укрїани апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В заяві про поновлення строку ОСОБА_1 , як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано 16 березня 2021 року.
Апеляційний суд зауважує, що в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 про отримання копії повного тексту рішення 27 листопада 2020 року (а.с. 173).
Таким чином посилання позивача, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, на те, що ним отримано копію рішення 16 березня 2021 року відхиляються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що її було отримано позивачем 27 листопада 2020 року, а тому підстави визначені позивачем колегія суддів визнає неповажними.
Крім того, колегія суддів зауважує, що навіть в разі розрахунку строку на апеляційне оскарження від 16 березня 2021 року, останнім днем для подачі апеляційної скарги необхідно було б вважати 15 квітня 2021 року, тому звернення 16 квітня 2021 року необхідно було б також вважати таким, яке здійснено з пропуском процесуального строку.
Посилання ОСОБА_1 на той факт, що він не зміг в останній день строку на апеляційне оскарження вчасно дійти до приміщення суду задля подачі апеляційної скарги, оскільки діяли карантинні обмеження, що перешкоджали пересуватись громадським транспортом, також не можна вважати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки позивачем не було обґрунтовано неможливість звернення із апеляційною скаргою на протязі всього визначеного законом строку на апеляційне оскарження та неможливість скористатись поштовим відправленням задля подачі апеляційної скарги.
Крім того, як вже зазначалось, в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 про отримання повного тексту оскаржуваного рішення 27 листопада 2020 року, тому підстави визначені позивачем в заяві для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Оскільки у встановлений судом строк заявником не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд,
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Сліпченко О.І.
Гаращенко Д.Р.
Сушко Л.П.