Ухвала від 17.06.2021 по справі 640/13321/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Київ № 640/13321/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,

УСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 5 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05 квітня 2021 року щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 26 грудня 2011 року за № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1396/5 від 16 квітня 2021 року «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім'я ОСОБА_1 ».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частинами третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також, частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного суду України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність залучення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату у статусі відповідача - 2.

Керуючись статтями 77, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату у статусі відповідача - 2

2. Зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату надати суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали:

- відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України;

- належним чином засвідченні копії матеріалів перевірки позивача та всіх документів на підставі яких винесено оскаржуване рішення;

- у разі неможливості подання вказаних документів, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

3. Попередити Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату, що у разі не виконання без поважних причин даної ухвали суду, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвалу направити Вищій кваліфікаційній комісії нотаріату.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова

Попередній документ
97759062
Наступний документ
97759064
Інформація про рішення:
№ рішення: 97759063
№ справи: 640/13321/21
Дата рішення: 17.06.2021
Дата публікації: 29.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.11.2025)
Дата надходження: 29.03.2022
Розклад засідань:
24.12.2021 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.05.2023 10:30 Касаційний адміністративний суд
23.10.2025 10:30 Касаційний адміністративний суд
03.11.2025 09:45 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
суддя-доповідач:
АВЕРКОВА В В
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
відповідач (боржник):
Вища кваліфікаційна комісія нотаріату
Вища кваліфікаційна комісія нотаріату Міністерства юстиції України
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барщацький Ігор Вікторович
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович
представник відповідача:
Сабанюк Інна Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Кравченко Юрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЄРЕСЬКО Л О
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОКОЛОВ В М