ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення заяви без руху
17 червня 2021 року м. Київ № 640/17035/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись із заявою Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «Табако Дім» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,
До Окружного адміністративного суду міста Києва о 14 год. 07 хв. 17 червня 2021 року надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - заявник) до товариства з обмеженою відповідальністю «Табако Дім» (далі - відповідач) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Табако Дім» (код ЄДРПОУ 43873464).
Вивчивши зміст заяви та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.
Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначено статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Згідно з частиною другою вказаної статті передбачено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.
У частині, що не врегульована статтею 283 КАС України, вимоги щодо заяви визначаються загальними нормами, зокрема статтею 161 КАС України.
За правилами, визначеними частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, як вбачається із доданих до заяви документів, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України заявником до заяви не додано оригіналу документу про сплату судового збору за подання даної заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника.
Натомість, заявник зазначив, що заява про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника не є об'єктом справляння судового збору.
Суд відхиляє вказані твердження заявника, з огляду на наступне.
Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що об'єктом справляння судового збору, є, зокрема, подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
При цьому, згідно зі статтею 5 Закону України «Про судовий збір» заявник не віднесений до категорії органів, які звільнені від сплати судового збору.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.
Однак, як вбачається із доданих до заяви документів, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України заявником до заяви не додано оригіналу документу про сплату судового збору за подання даної заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника.
Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що за подання заяви Головним управлінням ДПС у м. Києві, у порядку визначеному статтею 283 КАС України, передбачено справляння судового збору, тобто зазначена заява є об'єктом сплати судового збору за загальними правилами, визначеними нормами Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір».
Отже, звертаючись до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Головне управління ДПС у м. Києві зобов'язане сплатити судовий збір.
Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 14 січня 2019 року у справі № 640/20001/18.
При цьому, судом відхиляється посилання заявника на позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладену у постанові від 11.12.2018 у справі №826/4553/17, як на підставу для несплати судового збору за подання даної заяви, оскільки наведений у даній постанові висновок стосується не заяви, а подання органу Державної фіскальної служби, поданого в порядку статті 183-3 КАС України в редакції чинній до 15.12.2017, тоді як у даному випадку Головним управлінням ДПС у м. Києві подано до суду заяву в порядку статті 283 КАС України у редакції чинній з 15.12.2017. Отже дані правовідносини не є подібними, у зв'язку з чим зазначена заявником позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відповідно до вимог частини п'ятої статті 242 КАС України застосуванню у даних правовідносинах не підлягає.
Відповідно до положень частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною третьою статті 283 КАС України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником зазначена заява подана без дотримання вимог частини третьої статті 161 КАС України, а тому суд залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання даної заяви до суду у строк до 11 год. 00 хв. 18 червня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Заяву Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «Табако Дім» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишити без руху.
2. Встановити заявнику строк до 11 год. 00 хв. 18 червня 2021 року для усунення недоліків поданої заяви.
3. Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до нього документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя В.П. Шулежко