Ухвала від 18.06.2021 по справі 640/16646/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Київ № 640/16646/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із клопотанням позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1

до1) Міністерства юстиції України, 2) Дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 14.05.2020 про відкриття дисциплінарного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Частина четверта статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 вказаної статті ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.

Отже, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову становить 681,00 гривень.

Позивачем зазначено у переліку додатків до заяви про забезпечення позову квитанцію про сплату судового збору, але її не було виявлено під час розкриття поштового відправлення, що підтверджується актом від 16.06.2021 № 620.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

2. Копію ухвали та заяву про забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов

Попередній документ
97759015
Наступний документ
97759017
Інформація про рішення:
№ рішення: 97759016
№ справи: 640/16646/21
Дата рішення: 18.06.2021
Дата публікації: 22.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.11.2022)
Дата надходження: 11.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
03.01.2026 06:34 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.01.2026 06:34 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.01.2026 06:34 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.03.2022 13:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.03.2025 10:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОГУРЦОВ О П
СМОКОВИЧ М І
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"
відповідач (боржник):
Державний реєстратор Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Бородін Антон Сергійович
Дисциплінарна палата Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"
Центральна експертно - кваліфікаційна комісія при Міністерстві юстиції України
Центральна експертно-кваліфікаційна комісія при Міністерстве юстиції України
Центральна експертно-кваліфікаційна комісія при Міністерстві юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Державний реєстратор Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Бородін Антон Сергійович
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"
заявник касаційної інстанції:
Левчук Ганна Віталіївна
Левчук Ганна Сергіївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"
позивач (заявник):
Ірхін Юрій Борисович
Ірхін Юрій Борисович судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України
Левчук Ганна Віталіївна - судовий експенрт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України
Левчук Ганна Віталіївна судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України
Литвиненко Едуард Станіславович
Литвиненко Едуард Станіславович судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України
Литвиненко Едуард Станіславович судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України
представник позивача:
Давидченко Андрій Васильович
Адвокат Сторожук Олена Сергіївна
представник третьої особи:
Ващенко Володимир Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р