Ухвала від 17.06.2021 по справі 640/16760/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2021 року м. Київ №640/16760/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

до про Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) визнання протиправними та скасування постанов від 26.05.2021 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65270367,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов від 26.05.2021 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65270367.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру (визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження) та вимогу майнового характеру (постанови про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій) на загальну суму 4399,30 грн.

Разом з тим, за подання позовної заяви від 15.06.2021 №640/16760/21 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн відповідно до платіжного доручення від 08.06.2021 №2677.

Суд зазначає, що ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270, 00 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру на суму 4399,30 грн, то розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 4 540,00 грн.

Відтак, беручи до уваги зазначене, позивачеві необхідно доплатити судовий збір у встановленому законом порядку (із урахуванням вже сплаченого судового збору) та надати суду докази сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.

Попередній документ
97759006
Наступний документ
97759008
Інформація про рішення:
№ рішення: 97759007
№ справи: 640/16760/21
Дата рішення: 17.06.2021
Дата публікації: 22.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.10.2023)
Дата надходження: 21.09.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанов
Розклад засідань:
04.08.2021 09:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.08.2021 09:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.08.2021 09:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.10.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.01.2022 11:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ІЩУК І О
ІЩУК І О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
3-я особа:
Аграрна біржа
Аграрна Біржа
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
як відокремлений підрозділ дпс, 3-я особа:
Аграрна Біржа