про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі
18 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/6469/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Ніжинської міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (площа Заньковецької, 4, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ - 34878928) про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинської міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просить:
- зупинити виконавче провадження №36354143 від 26.09.2007 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_2
- визнати виконавчий документ лист від 26.09.2007 таким, що не підлягає виконанню повністю;
- видалити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , з бази даних боржників, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, на підставі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження»;
- відкрити кримінальне провадження за частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 364, частиною 3 статті 365, частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України проти працівників Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - Романенко О.А., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
- відкрити кримінальне провадження за частиною 1 статті 232 Кримінального Кодексу України проти працівників Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - Романенко О.А., ОСОБА_4 ;
- відкрити кримінальне провадження за частиною 2 статті 384 Кримінального Кодексу України проти громадянки ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання про відсутність законодавчо встановлених перешкод у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з таких підстав та мотивів.
Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
У відповідності до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина друга статті 2 КАС України).
Отже до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
При цьому публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.
З адміністративного позову вбачається, що позивач в пунктах 1-4 прохальної частини позовної заяви просить зупинити виконавче провадження №36354143 від 26.09.2007 про стягнення з нього аліментів на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ; визнати виконавчий документ лист від 26.09.2007 таким, що не підлягає виконанню повністю та видалити його з бази даних боржників відповідно до пункту 6 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження».
Розгляд судом скарг сторін виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, якими порушено їх права чи свободи, здійснюється за правилами розділу VI Цивільного процесуального кодексу України в рамках судового контролю за виконанням судових рішень.
Таким чином вимоги в частині зупинення виконавчого провадження №36354143 від 26.09.2007, визнання виконавчого документа листа від 26.09.2007 таким, що не підлягає виконанню та видалення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , з бази даних боржників, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, на підставі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», не є публічно-правовими і підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Щодо позовних вимоги, зазначених у пунктах 5-7 адміністративного позову, суддя зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Таким чином вимоги в частині відкриття кримінальних проваджень про вчинення кримінальних правопорушень не є публічно-правовими, а віднесені до компетенції слідчого в порядку Кримінального процесуального кодексу України.
Відтак цей спір безпосередньо не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
Керуючись статтями 170, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу право на звернення до суду із вимогами про зупинення провадження та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку цивільного судочинства, а щодо відкриття кримінальних проваджень в порядку Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Падій