про залишення позовної заяви без розгляду
м. Черкаси
17 червня 2021 року справа № 580/2189/21
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
14.04.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач) в якій позивач просить:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправною щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 16 лютого 2021 року про виплату пенсії за минулий час;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 лютого 2021 року про перерахунок розміру пенсії та її виплату за період з 01 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року з урахування правової позиції суду, що її буде наведено в його рішенні.
Ухвалою суду від 19.04.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
В подальшому, у зв'язку із встановленням невідповідності позовної заяви вимогам статті 161 КАС України, після відкриття провадження у справі, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.05.2021р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
В ухвалі зазначено, що позивачем недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:
- доказів поважності причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду.
Копію ухвали про залишення позову без руху отримано позивачем - 03.06.2021р., що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Суд зазначає, що станом на 17.06.2021р. недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 31.05.2021р. позивачем, у строк встановлений судом, не усунуто, не надано до суду жодних доказів на усунення недоліків.
Відповідно до частин 13, 15 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
З урахуванням зазначеного, з огляду на не надання до суду жодних доказів на усунення недоліків позову, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі частини 15 статті 171 КАС України.
Відповідно до частин 3, 4 статті 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 171, 240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.А. Білоноженко