про поновлення провадження в адміністративній справі
16 червня 2021 року справа № 580/1492/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Гаращенка В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Галасун А.О.,
представника позивача: не з'явився;
відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича - не з'явився;
відповідача - державного виконавця Горбатюк Н.Б. - не з'явилась;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк Надії Богданівни про визнання протиправними дій та скасування постанов, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк Надії Богданівни, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича від 07 грудня 2020 року про стягнення основної винагороди приватного виконавця в сумі 8829,37 доларів США;
- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича щодо передачі до виконання постанови від 07 грудня 2020 року про стягнення основної винагороди приватного виконавця в сумі 8829,37 доларів США до державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Горбатюк Надії Богданівни;
- визнати протиправною постанову державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Горбатюк Надії Богданівни про відкриття виконавчого провадження від 02 березня 2021 року на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича від 07 грудня 2020 року про стягнення основної винагороди приватного виконавця та скасувати вказану постанову.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Ухвалою суду від 19.04.2021 зупинено провадження у справі до подання приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем та державним виконавцем Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк Надією Богданівною витребуваних судом доказів.
Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що відповідачі надали до суду витребувані ухвалою від 19.04.2021 документи. Отже, обставини, які стали підставою для зупинення провадження, відпали, а тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Уманський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду спору повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подані документи і матеріали, у зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, керуючись положеннями ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 205, 237, 243, 248, 256, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд,
Поновити провадження в адміністративній справі.
Здійснити розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя В.В. Гаращенко