Справа № 560/511/21
17 червня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.
розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області які полягають у здійсненні перерахунку його пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №560/511/21 із зменшенням відсотку від сум грошового забезпечення з 77% до 70%;
- встановити судовий контроль за статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства, про що винести відповідну ухвалу.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало відзив на дану заяву, в якому у її задоволенні просить суд відмовити.
Розглянувши заяву позивача, встановивши обставини, які стосуються цієї заяви, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №560/511/21, яке набрало законної сили 15.04.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року як відповідно до статтей 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі наданої довідки Хмельницьким обласним військовим комісаріатом про розмір грошового забезпечення від 11.12.2020 № ХС-52400 для перерахунку пенсій з урахуванням оновленого грошового забезпечення позивача; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до статтей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі наданої довідки Хмельницького обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення від 11.12.2020 № ХС-52400 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення позивача.
Позивач вказує, що Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії, що також підтверджено листом відповідача №4091-3092/С-03/8-2200/21 від 25.05.2021, однак фактично не погоджується з відсотком грошового забезпечення (вважає вірним розмір 77% а не 70%).
Вважаючи такі дії вчинені суб'єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення суду по справі № 560/511/21 протиправними, позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №560/511/21, суб'єкт владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило перерахунок пенсії та включило заборгованість в розмірі 159702,40 грн., в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за № 92396 станом на 24.05.2021.
При цьому, ОСОБА_1 , фактично не погоджується з результатами проведеного пенсійним органом перерахунку пенсії (в частині відсотку грошового забезпечення), що не було предметом розгляду у справі №560/511/21, тому немає підстав вважати, що рішення суду не виконане, так як пенсійний орган судом було зобов'язано здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення від 11.12.2020 №ХС-52400, і це було зроблено відповідачем.
Суд роз'яснює заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Тобто, у випадку незгоди з результатами проведеного пенсійним органом перерахунку пенсії, такі дії/рішення, можуть бути оскаржені в судовому порядку, так як заява позивача в порядку ст. 383 КАС України не вирішує цього питання.
Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, зокрема, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04.06.2021, слід відмовити з підстави відсутності для цього законних підстав.
Керуючись статтями 248, 254, 382 , 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій при виконанні рішення суду по справі №560/511/21 та про встановлення судового контролю, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя В.К. Блонський