18 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/513/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для проведення перерахунку пенсій станом на 05.03.2019 р., № 8/1/119 від 13.01.2021 р., із обов'язковим урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з урахуванням 100 % суми її підвищення, починаючи з 01.04.2019 р., у розмірі 80 % грошового забезпечення (враховуючи рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 р. по справі № 540/381/19 та окрему ухвалу від 25.01.2021 р. по цій же справі) без обмеження її максимальним розміром з урахуванням виплачених сум та здійснити виплату недоотриманих сум;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для проведення перерахунку пенсій станом на 05.03.2019 р., № 8/1/119 від 13.01.2021 р., із обов'язковим урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з урахуванням 100 % суми її підвищення, починаючи з 01.04.2019 р., у розмірі 80 % грошового забезпечення (враховуючи рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 р. по справі № 540/381/19 та окрему ухвалу від 25.01.2021 р. по цій же справі) без обмеження її максимальним розміром з урахуванням виплачених сум та здійснити виплату недоотриманих сум;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти, у вигляді недоплаченої пенсії за період з 01.04.2019 р. по теперішній час.
19.03.2021 р. Херсонським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не перерахунку ОСОБА_1 основного розміру пенсії на підставі довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13.01.2021 р. № 8/1/119; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для проведення перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 р., від 13.01.2021 р. № 8/1/119, із обов'язковим урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, починаючи з 01.04.2019 р., з урахуванням виплачених сум; в решті позовних вимог відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили 20.04.2021 р., у зв'язку з чим 22.04.2021 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 876 2021р.
10.06.2021 р. від позивача надійшла заява, в якій просить роз'яснити судове рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/513/21 від 19.03.2021 р. в частині терміну початку виконання рішення, чи слід розуміти під початком виконання рішення суду виплату пенсії у перерахованому розмірі з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому рішення суду вступило в законну силу, тобто з 01.05.2021 р.
Заява мотивована тим, що в учасників справи виникли розбіжності у розумінні змісту рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 р. в частині дати, з якої відповідач зобов'язаний здійснити виплату позивачу перерахованої пенсії. Так, позивач вважає, що цією датою є 01.05.2021 р., а відповідач почав виплату перерахованої пенсії з 01.06.2021 р.
Положеннями ч.3 ст.254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Таким чином, оскільки справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), то і заяву про роз'яснення судового рішення суд розглядає в порядку письмового провадження.
При вирішенні заяви по суті суд виходить з наступних положень законодавства.
Відповідно до ч.1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для його розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки є ймовірність їх неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, слід зазначити, що вимоги до рішення суду встановлені ст.246 КАС України. Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Суд вважає, що при винесенні судового рішення у справі № 540/513/21 всі ці вимоги дотримані, а рішення від 19.03.2021 р. є чітким, зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує.
Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що заявник просить роз'яснити не зміст судового рішення, а порядок його виконання, що не є питанням, яке підлягає розгляду в порядку ст.254 КАС України.
Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкоджає його належному виконанню, заявником не подано.
У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.241, 248, 254 КАС України, суд -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.І. Бездрабко