Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
18 червня 2021 р. № 520/10517/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд:
- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №74 від 01.10.2020 до протоколу по справі №204050002381 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням в пільговому розмірі спеціального стажу, який дає право ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, як працівника, безпосередньо зайнятого повний робочий день на підземних роботах, періодів роботи на Шахті 71 «Індустрія» Державного комітету України по вугільній промисловості гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею з 22.08.1994 по 28.01.1995, заступником головного механіка по стаціонарним установкам з 29.01.1995 по 06.04.1997, учнем електрослюсаря підземним з повним робочим днем під землею з 07.04.1997 по 19.06.1997;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати у відповідному пільговому розмірі ОСОБА_1 до спеціального стажу, який дає йому право на пенсію на пільгових умовах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах, та як працівника, безпосередньо зайнятого повний робочий день на підземних роботах, періоди його роботи на Шахті 71 «Індустрія» Державного комітету України по вугільній промисловості гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею з 22.08.1994 по 28.01.1995, заступником головного механіка по стаціонарним установкам з 29.01.1995 по 06.04.1997, учнем електрослюсаря підземним з повним робочим днем під землею з 07.04.1997 по 19.06.1997, з дня призначення пенсії за віком з 22 серпня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Так, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
З приводу правових наслідків звернення осіб за вирішенням спірних питань до подання позову до суду для застосування строків звернення до суду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 зроблено такі висновки:
«Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів…
…пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об'єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.
Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів…
…Отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо».
Позивачем оскаржується, зокрема, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №74 від 01.10.2020, однак даний позов подано до суду 10.06.2021, про що свідчить відтиск поштової служби на конверті, тобто з пропуском шестимісячного строку.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Однак, позивач не подав такої заяви про поновлення строку звернення до суду.
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що органом Пенсійного фонду України прийнято рішення про призначення йому з 22.08.2019 пенсії за віком за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте під час розрахунку пенсії у зв'язку із наданням неналежної уточнюючої довідки, що підтверджує пільговий стаж роботи, відповідачем до пільгового стажу у відповідному розмірі не зараховано періоди роботи позивача на Шахті 71 «Індустрія» Державного комітету України по вугільній промисловості: гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею з 22.08.1994 по 28.01.1995; заступником головного механіка по стаціонарним установкам з 29.01.1995 по 06.04.1997; учнем електрослюсаря підземним з повним робочим днем під землею з 07.04.1997 по 19.06.1997.
24 вересня 2020 року ОСОБА_1 дізнався про вказані обставини із роздруківки щодо стажу для розрахунку, яка виконана працівниками органу пенсійного фонду із відповідної програми. В цей же день він звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням вищезазначених періодів пільгового стажу.
У зв'язку з неотриманням відповіді від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, 11 травня 2021 року позивач звернувся до Відділу обслуговування громадян в м. Ізюмі із запитом щодо результату розгляду заяви та отримав копію оскаржуваного рішення.
Проте, позивачем до суду не надано доказів отримання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №74 від 01.10.2020 саме 11 травня 2021 року, що виключає можливість підтвердження, що строк на оскарження позивачем не пропущений.
Частиною 6 статті 161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини 1,2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи вищевикладене, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду пояснення щодо інших підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску або надати докази не пропуску зазначеного строку.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А. Волошин