про залишення позовної заяви без розгляду
Справа № 500/1250/20
15 червня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури , Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Тернопільської обласної прокуратури , Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою від 02.06.2020 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання на 30.06.2020 о 10:45 год. Відповідачу надано п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач Тернопільська обласна прокуратура скористалася правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 23.06.2020. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові.
Ухвалами суду від 30.06.2021, від 29.07.2020 відкладено розгляд справи на 01.09.2020.
01.09.2020 ухвалою суду постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено перехід до загального провадження та призначено справу до розгляду на 30.09.2020 о 10:15 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі. А також подано заяву про збільшення позовних вимог.
30 вересня 2020 року ухвалою суду задоволено клопотання про залучення до розгляду у справі співвідповідача Офіс Генерального прокурора та замінено сторону відповідача на його правонаступника на Тернопільську обласну прокуратуру.
15 жовтня 2020 року представником Тернопільської обласної прокуратури надіслав на адресу суду заперечення щодо адміністративного позову.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи на 16.11.2020 о 10:00 год, у зв'язку із неявкою сторін.
03.11.2020 представником відповідача Офісу Генерального прокурора подано відзив на позовну заяву.
Секретарем судового засідання 16.11.2020 складено довідку про те, що судове засідання не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді в іншому судовому засіданні. Справу відкладено на 19.11.2020 о 10:00 год.
Ухвалою суду від 19.11.2020, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішень Окружного адміністративного суду м. Києва у справах №640/19291/19 та №640/20211/19 та ухвалення Великою палатою Конституційного Суду України рішення за поданням п'ятдесяти народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих акцій України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури від 19.09.2019 р. №113 1Х (із змінами).
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Тернопільська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, яка мотивована тим, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 апеляційну скаргу Тернопільської обласної прокуратури - задоволено. А ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року про зупинення провадження у справі №500/1250/20 - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 12.03.2021 призначено розгляд справи на 28.04.2021 о 11:30 год.
28 квітня 2021 року судом відкладено розгляд справи на 27.05.2021 о 11, у зв'язку із неявкою позивача в судове засідання. Позивач належним чином була повідомлена про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомила.
Ухвалою суду від 27.05.2021 відкладено розгляд справи на 15.06.2021 о 11:00 год., у зв'язку із повторною неявкою позивача, яка належним чином була повідомлена про час, дату і місце розгляду справи.
Позивач в судове засідання втретє не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомила.
Представник відповідачів в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача не заперечила, просила розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.
Згідно ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Судом встановлено, що позивач та його представник належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання у порядку та строк встановлений ст.126 КАС України, повторно без поважних причин не прибули у судові засідання, не направили іншого представника у судове засідання, не подали доказів поважності причин неможливості направити іншого уповноваженого представника.
Згідно частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Пунктом 3 частини п'ятої цієї статті визначено, що учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Відповідно до вимог статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В частині п'ятій цієї статті зазначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_1 та його представника, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Згідно із ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Відповідно до п.4. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), сплачена сума судового збору не повертається.
Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 17 червня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );
відповідач:
- Тернопільська обласна прокуратура (місцезнаходження/місце проживання: вул. Листопадова, 4,м. Тернопіль,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 02910098);
- Офіс Генерального прокурора (місцезнаходження/місце проживання: вул. Різницька, 13/15,м. Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011 код ЄДРПОУ 00034051);
Суддя Подлісна І.М.