18 червня 2021 року Справа № 480/3027/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3027/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Державна установа «Київський слідчий ізолятор» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Державна установа «Київський слідчий ізолятор», в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, яка полягає у ненарахуванні пенсії на підставі виправленого розрахунку вислуги років на пенсію, що направлений ДУ «Київський слідчий ізолятор» до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за вих. №11/6267 від 17.03.2020, відповідно до якого загальний страховий стаж ОСОБА_1 станом на 31.07.2019 складає 27 років 09 місяців 06 днів;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести нарахування пенсії на підставі виправленого розрахунку вислуги років на пенсію, що направлений ДУ «Київський слідчий ізолятор» до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за вих. №11/6267 від 17.03.2020, відповідно до якого загальний страховий стаж ОСОБА_1 станом на 31.07.2019 складає 27 років 09 місяців 06 днів та провести виплату пенсії з дати її призначення (01.08.2019), з урахуванням раніше проведених виплат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Після призначення пенсії позивачем було встановлено, що до її страхового стажу не врахований період навчання у технікумі з 1991 року по 1993 рік, у зв'язку з чим позивач звернулась із заявою на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор», в якій просила внести зміни до розрахунку вислуги років, зарахувавши до нього вказаний період навчання та направити змінений розрахунок до ГУ ПФУ Сумській області для проведення перерахунку розміру пенсії. Вказаний розрахунок був направлений на адресу відповідача, однак останній безпідставно не здійснює перерахунок пенсії позивача з урахуванням вказаного розрахунку.
Ухвалою суду від 13.04.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.
Третя особа - Державна установа «Київський слідчий ізолятор», надіслала на адресу суду пояснення, у яких пояснила, що на підставі заяви позивача, 17.03.2020 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області був направлений розрахунок вислуги років на пенсію ОСОБА_1 . У зв'язку з викладеним, третя особа вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , є пенсіонером Міністерства юстиції України (Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції) з 01.08.2019, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, отримує пенсію за вислугу років у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Призначення пенсії позивачу відбувалось на підставі документів, наданих Центральним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Листом від 13.03.2020 відповідач повідомив позивача про те, що відповідно до Подання про призначення пенсії, її страховий стаж був розрахований відповідачем на підставі подання зробленого Центральним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції і складав 25 років 11 місяців 11 днів (а.с.9).
У зв'язку з тим, що Центральним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до загального страхового стажу позивача не було враховано період навчання у технікумі з 1991 року по 1993 рік, то позивач звернулась із заявою на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор», в якій просила внести зміни до розрахунку вислуги років, зарахувавши до нього вказаний період навчання та направити змінений розрахунок до ГУ ПФУ Сумській області для проведення перерахунку розміру її пенсії.
Відповідно до листа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» вих.№11/6266 та №11/6267 від 17.03.2020, виправлений розрахунок вислуги років на пенсію, відповідно до якого страховий стаж позивача станом на 31.07.2019 складає 27 років 09 місяців 06 днів, був направлений на адресу відповідача ГУ ПФУ в Сумській області для здійснення перерахунку пенсії (а.с.11).
Листом за вих.№4.2-391-20/М-271 від 07.07.2020 Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції повідомило позивача та державного секретаря Міністерства юстиції України про направлення за вих.№11/6267 від 17.03.2020 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області виправленого розрахунку вислуги років на пенсію відносно позивача з урахуванням навчання в технікумі з 1991 року по 1993 рік.
Однак, листом від 10.09.2020, відповідач повідомив позивача про те, що документи Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції за вихідним №11/6267 від 17.03.2020 до Головного управління ПФУ в Сумській області не надходили, а тому підстави для проведення перерахунку розміру пенсії позивача, відсутні.
Не погоджуючись з вказаними діями відповідача, позивач звернулася до суду.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб визначаються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ), частиною 3 статті 43 якою передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 рок) - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ст. 63 Закону №2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Як встановлено судом відповідно до листа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» вих. №11/6266 та №11/6267 від 17.03.2020, останній направив на адресу відповідача розрахунок вислуги років на пенсію відносно позивача, відповідно до якого страховий стаж позивача станом на 31.07.2019 складає 27 років 09 місяців 06 днів. Вказане, окрім іншого, підтверджується листом Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції №4.2-391-20/М-271 від 07.07.2020.
У зв'язку з викладеним, відповідач зобов'язаний був здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі вказаного розрахунку вислуги років на пенсію від 17.03.2021, оскільки відповідно до вказаного розрахунку страховий стаж для призначення пенсії збільшувався.
Доводи відповідача, викладені у листі від 10.09.2020, що від Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до відповідача не надходила кореспонденція за вихідним номером №11/6267 від 17.03.2020, суд вважає безпідставним, оскільки за вказаним номером (№11/6267 від 17.03.2020) відправником була Державна установа «Київський слідчий ізолятор».
Окремо суд зазначає, що відповідач не заперечував факту отримання від Державної установи «Київський слідчий ізолятор» вищевказаного розрахунку.
Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області відзиву на позов у даній справі без будь-яких причин суд кваліфікує, як визнання позову.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 908,00 грн., який був сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Державна установа «Київський слідчий ізолятор» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі розрахунку вислуги років на пенсію від 17.03.2020, що направлений Державною установою «Київський слідчий ізолятор» до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за вих. №11/6267 від 17.03.2020.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на підставі розрахунку вислуги років на пенсію ОСОБА_1 від 17.03.2020, що направлений Державною установою «Київський слідчий ізолятор» до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за вих. №11/6267 від 17.03.2020, з урахуванням раніше проведених виплат.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Миру, 12, кв. 164, м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 908,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.М. Глазько